проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2019 между АНО СОС «Белинфоналог» (исполнитель) и ООО «Центр Аттестационных Работ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по поставке и настройке средств защиты информации (далее - услуги), используемых клиентами заказчика для работы в защищенных сетях (ФИС ФРДО сеть 2458, ФИС ГИА и приема , сеть 3608 и проч.), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.1 договора в течение 15 рабочих дней с момента получения предоплаты, установленной п. 3.2. настоящего договора, предоставить заказчику по адресу: 115093, <...>, средства защиты информации для работы в защищенных сетях, предварительно его уведомив о готовности к отгрузке по электронной почте, указанной в разделе 7 настоящего договора (п. 2.1.1); произвести установку и
имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между АНО «Белинфоналог» (далее – исполнитель) и ООО «Центр Аттестационных работ» (далее – заказчик, ответчик) 30.05.2019 г. заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по поставке и настройке средств защиты информации (далее - услуги), используемых клиентами заказчика для работы в защищенных сетях (ФИС ФРДО сеть 2458, ФИС ГИА и приема , сеть 3608 и проч.), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.1. договора в течение 15 рабочих дней с момента получения предоплаты, установленной п. 3.2. настоящего договора, предоставить заказчику по адресу: 115093, <...> средства защиты информации для работы в защищенных сетях, предварительно его уведомив о готовности к отгрузке по электронной почте, указанной в разделе 7 настоящего договора (п.2.1.1); произвести установку и настройку
июля завершается прием заявлений о согласии на зачисление от лиц, поступающих без вступительных испытаний, поступающих на места в пределах квот, если указанные лица одновременно подали заявления о приеме в две и более организации высшего образования; 29 июля издается приказ (приказы) о зачислении лиц, подавших заявление о согласии на зачисление, из числа поступающих без вступительных испытаний, поступающих на места в пределах квот; При очередной проверке достоверности сведений указанных в заявлении на Официальном информационном портале ФИС ГИА и приема по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. результаты ЕГЭ по «химии» у ФИО1 ФИО7 составляли 39 баллов, что подтверждается распечаткой результатов проверки баллов ЕГЭ. Таким образом, на момент издания приказа о зачислении лиц, подавших заявление о согласии на зачисление, из числа поступающих без вступительных испытаний, поступающих на места в пределах квот у ФИО1 ФИО7 установленное минимальное количество баллов 40, подтверждающее успешное прохождение вступительных испытаний, не имелось. Права административного истца ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России не нарушило,
июля завершается прием заявлений о согласии на зачисление от лиц, поступающих без вступительных испытаний, поступающих на места в пределах квот, если указанные лица одновременно подали заявления о приеме1 в две и более организации высшего образования; 29 июля издается приказ (приказы) о зачислении лиц, подавших заявление о согласии на зачисление, из числа поступающих без вступительных испытаний, поступающих на места в пределах квот; При очередной проверке достоверности сведений указанных в заявлении на Официальном информационном портале ФИС ГИА и приема по состоянию на 29 июля 2016г. результаты ЕГЭ по Химии у ФИО2 составляли 38 баллов, что подтверждается распечаткой результатов проверки баллов ЕГЭ. Таким образом, на момент издания приказа о зачислении лиц, подавших заявление о согласии на зачисление, из числа поступающих без вступительных испытаний, поступающих на места в пределах квот у ФИО2 установленное минимальное количество баллов (40), подтверждающее успешное прохождение вступительных испытаний не имелось. Права административного истца ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России не нарушило,
учебный год). Согласно протоколу № 27 от 31.08.2020 заседания приемной комиссии ФГБОУ ВО «ЛГПУ им.П.П. Семенова-Тян-Шанского» была доложена информация, что по итогам проверки посредством использования сервисов федеральных информационных систем достоверности подтверждения в заявлении о согласии на зачислении, в отношении ФИО1 установлен факт двойного зачисления на места в рамках КЦП, что является основанием для ее отчисления. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 работающая <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ЛГПУ им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», подтвердила суду факт наличия системе ФИС ГИА и Приема по состоянию на момент проверки сведений, то есть 31.08.2020, информации о не отозванном (действительном согласии) у ФИО1 на зачисление на обучение в ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А. Бунина». Суду представлена информация о размещении приказа № 301-С об исключении ФИО1 из числа ранее зачисленных на сайте ЛГПУ. Законность данного приказа оспаривается истцом. 4 В соответствии с Приказом Министерства науки высшего образования Российской Федерации от 15.06.2020 № 726 «Об особенностях приема на обучение по
