Фискальный отчет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции признал в качестве недопустимого доказательства протокол обследования помещения кафе общества и снятый в ходе этого обследования фискальный отчет контрольно-кассовой машины. В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,

17.04.2006 не подтверждают доводы налогового органа о получении заявителем дохода от сдачи имущества в аренду. Документы общества с ограниченной ответственностью «Торис»: акт о проверке наличных денежных средств кассы от 26.02.2006 не подтверждает доводы налогового органа о получении заявителем дохода от сдачи имущества в аренду. Документы закрытого акционерного общества «Линрет»: копия журнала кассира-операциониста с 30.03.2006 по 23.12.2008 не может служить доказательством по делу, поскольку не представлены доказательства получения этого документа в установленном законом порядке, полный фискальный отчет с 09.04.2006 и сокращенный фискальный отчет с 30.03.2006 по 30.06.2009 не могут служить доказательствами по делу, поскольку не представлены доказательства их получения в установленном законом порядке. Кроме того, из этих копий видно, что они составлены 30.06.2009, то есть непосредственно перед подачей кассационной жалобы на решение суда первой инстанции. Документы открытого акционерного общества «Московский ювелирный завод»: журнал кассира-операциониста с 25.12.2005 по 26.02.2009 не может служить доказательством по делу, поскольку не представлены доказательства получения этого документа

в апелляционной жалобе, представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выставлено требование от 14.10.2020 № 05/24091 о представлении документов (информации) (далее также - Требование), необходимых для проведения проверки, в том числе: - краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года по каждому году отдельно по всей контрольно-кассовой технике, действующей в данный период; - карточки о постановке на регистрационный учет всей контрольно-кассовой техники, действующей в период с 01.01.2016 по 6 месяцев 2019 года; - карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в период с 01.01.2016 по 6 месяцев 2019 года; - карточки по бухгалтерскому счет 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019

Е.А. с покупателем ФИО5, осуществлен наличный денежный расчет в размере 240 рублей без применения контрольно-кассовой техники ОКА 102К №00417907. Обособленным подразделением - отделом в магазине ООО «Спутник», ИНН <***>/КПП 280745018 в Межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области по адресу установки: <...>, 24.12.2010 зарегистрирована контрольно-кассовая техника ОКА 102К №00417907. В ходе проверки с контрольно-кассовой техники ОКА 102К №00417907 было произведено снятие показаний фискальной памяти, в том числе: за период с 24.12.2010 по 14.04.2015 ( фискальный отчет №0018) - выручка составила 4025356 руб. 24 коп. и за период с 24.12.2010 по 15.04.2015 (фискальный отчет №0014) - выручка составила 4025356 руб. 24 коп. Полученные данные свидетельствуют о том, что 15.04.2015 контрольно-кассовая техника ОКА 102К №00417907 при наличных денежных расчетах не применялась, последнее применение ККТ зафиксировано 14.04.2015 года. По проверяемому отделу ООО «Спутник» в налоговый орган предоставлена декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 регистрационный

РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: 1). Ежедневник в обложке коричневого цвета. 2). Тетрадь в обложке синего цвета. 3). Тетрадь в обложке зеленого цвета. 4). Фискальный отчет с ККМ № ИП ФИО3 за 04,09,11,12,14,14,15, 17,19,19,22,26,28,29,30,30 октября 2005 года. 5). Фискальный отчет с ККМ № ИП ФИО3 за 05,06,08,10,13,13,16,16, 18,18,24,29,30,01 ноября 2005 года. 6). Фискальный отчет с ККМ № ИП ФИО3 30,29,28,27,23,22,22,19,18,14,13,11,08,08,05,03 декабря 2005 года. 7). Фискальный отчет с ККМ № ИП ФИО3 за 10,13,16,29,05 января 2006 года. 8). Фискальный отчет с ККМ № ИП ФИО3 за 06,01,14,19,28,03 февраля 2006 года. 9). Фискальный отчет с ККМ № ИП ФИО3 за 01,03,05,11,16,16,17,19,20, 22,24,25,26,27,28,29,31,31

копии кассового чека. Поскольку подлинный кассовый чек судье не был представлен, в связи с чем проверить доводы защитника не представилось возможным, и учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава правонарушения. Имеющийся в материалах дела подлинный фискальный отчет не подтверждает с достоверностью виновность общества, поскольку не содержит указания на наименование приобретенного товара. Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу не допущено. Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,