Физическим лицом продана доля в уставном - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно статье 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущества, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что в 2012 физическим лицом ФИО3 (не являющимся в 2012 году ИП) продано недвижимое имущество (квартиры), находившееся в собственности менее трех лет по адресу <...>, Б (29 квартир), доля в уставном капитале и два транспортных средства ВМW 525I и ВМW 745LI, находившихся в собственности менее трех лет. Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено получение ФИО3 денежных средств в размере 5 000 000 руб. от ФИО4, не включенных в его доход за 2012 год. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается

N 57-ФЗ, предусмотренные частью 9 статьи 2 Закона N 57-ФЗ. Таким образом, АО «Зевс», ООО «Купец», АО «ММРП», ФИО2, ФИО1, ФИО3, компания HERMES INVESTMENT & TRADING PTE. LTD представляют собой совокупность физических лиц и юридических лиц, соответствующих признакам, указанным в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», образуют одну группу лиц в значении указанной нормы, в которую входит иностранный инвестор в лице компании HERMES INVESTMENT & TRADING PTE. LTD, в последующем – в лице компании «Нью Милленниум Групп Лимитед». В рамках плановой приватизации 100 % акций АО «ММРП» были проданы 14.12.2015 на аукционе, победителем которого было признано ООО «Купец» (ОГРН <***>; ИНН <***>), учрежденное 17.11.2015 ФИО3 (ИНН <***>), которому принадлежало 10% долей уставного капитала ООО «Купец», и его зятем — ФИО5 (ИНН <***>), которому принадлежало 90% долей уставного капитала ООО «Купец». Как следует из представленных в материалы дела доказательства (выписки по банковским счетам) денежные

неправильного указания наименования юридического лица, размера уставного капитала, данных постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, сведений о регистрации при создании для юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 г. Согласно пункту 4.4. раздела V Методических разъяснений если вносятся изменения в сведения об участниках юридического лица - физических лицах, знак “V” проставляется в пункте 3.4 и заполняется лист “Д”, а также указывается количество участников юридического лица - физических лиц. Требование об указании в пункте 2 листа “Д” заявления размера проданной участниками общества доли в уставном капитале указанная норма права не содержит. Более того, указание сведений о размере проданной участниками общества доли в уставном капиталене предусмотрено ни статьей 17 Закона о регистрации, ни Постановлением от 19.06.2002 № 439 и приложением №4 названного Постановления. Кроме того, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в 2007 году ООО “КБ “Символ - Релеро” уже подавалось заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений

случае дохода от продажи акций Банка, приобретенных физическими лицами после 01 января 2011 года и проданных ими после 5 лет владения ценными бумагами, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными статьей 3 НК РФ. Согласно статье 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Следовательно, если налоговым законом однозначно изложены условия предоставления льготы в форме, не допускающей различного толкования, правила применения данной налоговой льготы должны применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим требованиям закона. Поэтому расширительное толкование налоговым органом права налогоплательщика на освобождение от налогообложения дохода от продажи акций, приобретенных налогоплательщиком при реорганизации акционерного общества, поставленное в зависимость от факта предшествующего управления физическими лицами долями участия в уставных капиталах обществ основано на подмене налоговым органом