Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок"). Конвенция направлена на противодействие подкупу иностранных должностных лиц путем стимулирования стран-участниц к внедрению определенных мер ответственности за совершение такого правонарушения физическими или юридическими лицами. Под подкупом иностранного должностного лица в Конвенции понимается: - умышленное предложение, обещание или предоставление любым лицом прямо или через посредников любых ненадлежащих материальных или иных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для приобретения или сохранения деловых отношений или иного недолжного преимущества в связи с осуществлением международной коммерческой деятельности; - соучастие, включая подстрекательство, содействие и пособничество , или санкционирование действий по подкупу иностранного должностного лица. Термин "иностранное должностное лицо" в Конвенции означает любое лицо, занимающее назначаемую или выборную законодательную, административную или судебную должность в зарубежном государстве; любое лицо, осуществляющее публичные функции
в период выдачи технических кредитов Банком как в пользу юридических, так и в пользу физических лиц, при этом полномочия осуществлялись им одновременно с другими Заместителями Председателя Правления, которые в настоящем деле к субсидиарной ответственности привлечены. Суд округа указал, что то обстоятельство, что, как указали суды, ФИО1 не одобрял кредитные сделки с ООО "Софтсел", ООО "Вега", ООО "Прогресс", ФИО11, ФИО12, не является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, поскольку в данном случае речь идет не о причинении Банку убытков конкретными сделками по выдаче кредитов, а о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, при этом в целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Суд кассационной инстанции сослался на то, что конкурсный управляющий обращал внимание судов
начало 2012 года- 104 471 тыс. руб. При этом, указав на неустановленный гражданско-правовой характер операций, связанных с поступлением от физических лиц денежных средств, Общество не произвело их возврата. В апелляционной жалобе Общество указывает, что у него не было обязанности по отражению поступивших от физических лиц сумм страховых премий, поскольку, как установила Инспекция при проведении выездной налоговой проверки, договоры страхования неисполнения договорных обязательств являлись ничтожными. Указанный довод приводился Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и правомерно отклонен. Как правильно отмечено судом первой инстанции, Общество согласно с указанной квалификацией Инспекцией договоров страхования неисполнения договорных обязательств. Тем самым налогоплательщик подтвердил выводы Инспекции об оказании пособничества строительным организациям в уклонении от уплаты налогов. Что касается довода налогоплательщика о том, что по ничтожным договорам страхования неисполнения договорных обязательств у Заявителя отсутствует обязанность по уплате налогов, то судом первой инстанции правильно отмечено следующее. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда
наличии у Банка непреодолимых финансовых трудностей, влекущих за собой отзыв лицензии на осуществление банковских операций и банкротство данной кредитной организации; июле 2016 года на расчетном счете ФИО1 в Банке находились денежные средства, распорядиться которыми она не имела фактической возможности ввиду острой проблемы платежеспособности, существовавшей в Банке. В период до 26.07.2016 ФИО1 решила привлечь в качестве физических лиц, на имя которых планировалось открыть банковские вклады на сумму не более 1 400 000 руб. без фактического внесения денежных средств в кассу Банка, своих знакомых. ФИО1, действуя умышленно по предварительному сговору с управляющим дополнительным офисом Банка при пособничестве менеджера Банка, не имея фактической возможности распорядиться денежными средствами, числящимися на ее лицевом счете, открытом в дополнительном офисе «Череповецкое отделение» Банка, по причине отсутствия таковых на корреспондентстком счете Банка, незаконно оформила одновременные фиктивные операции по снятию денежных средств со своего счета и пополнению банковских вкладов на имя физических лиц денежными средствами на общую сумму 9
ними налоговым органом надлежащим образом не опровергнута. В ходе проверки налоговым органом, в том числе, установлена регистрация контрагентов заявителя физическими лицами за денежное вознаграждение, что подтверждается показаниями номинальных руководителей (учредителей) данных организаций, которые отрицают фактическое отношение к их деятельности, выдачу каких-либо доверенностей, подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов. Между тем объяснения лиц, в том числе, самостоятельно предоставлявших свой паспорт для регистрации на свое имя юридических лиц, по отрицанию своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности созданных либо руководимых ими юридических лиц не являются объективной и достоверной информацией, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" действия подставного лица, на которого зарегистрирована предпринимательская деятельность, квалифицируются как пособничество в преступлении по уклонению от уплаты налогов. Кроме того, оценивая положения статей 89, 90, 101 НК РФ, следует принимать
орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. По смыслу закона пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника. Пособничество может быть интеллектуальным и физическим. К интеллектуальному пособничеству относятся: дача советов, указаний, предоставление информации. Причем интеллектуальное пособничество возможно только действием и направлено на укрепление уже имеющегося намерения совершить преступление. Физическое пособничество может проявляться в предоставлении средств или орудий совершения преступления, иных действиях пособника, направленных на достижение соучастниками цели преступления. Данных, свидетельствующих об осведомленности ФИО3 о совершаемых мошеннических действиях и его роли как пособника в этом, в приговоре не приведено. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания и содержания приговора, осужденный ФИО3 вину в совершении преступления не признал и отрицал свою осведомленность как о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, так и об оказании им содействия
