осуществляется исключительно хранение отходов совтола в соответствующих емкостях, каких-либо химико-технологических процессов на данном объекте не происходит, а сам по себе объект не представляет собой химико-технологической системы. Поскольку склад совтола не представляет собой химически-опасного производственного объекта, по технологии производства на данном объекте не происходит химических процессов (изменение химического состава продукта), то у Управления не имеется правовых оснований для предъявления к данному объекту требований промышленной безопасности как для химически опасного производственного объекта. Требования пункта 101 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» подлежат обязательному выполнению, независимо от того хранятся, транспортируются или используются токсичные, высокотоксичные химически опасные вещества на ОПО. В рассматриваемом случае факт осуществления обществом металлургической деятельности не влияет на обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении эксплуатации опасного объекта. Совтол представляет собой смесь совола (полихлор-дифенила) с трихлорбензолом. Совтол выделяет ядовитые пары хлористого, водорода и хлора (Большая энциклопедия нефти и газа (www.ngpedia.ru/id447926p1.html). Склад совтола, предназначен для хранения отходов масел трансформаторных,
общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой инновационный центр Инфо» (далее – ООО «МИЦ ИНФО»). Решением суда от 03.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что поскольку объект был идентифицирован как опасный производственный объект химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств, то на него распространяется действие отраслевого ФНП "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора N 559 от 21 ноября 2013 г., а действие ФНП "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" не распространяется. Ссылается на то, что пунктом 17 Правил проведения экспертизы № 538 не разъясняется, должен ли приказ, определяющий эксперта или группу экспертов, издаваться при проведении каждой экспертизы отдельно, в акте проверки и в обжалуемом предписании нет указания на некорректность отданных приказов. Указывает, что действие пункта 4 части 1
техническое освидетельствование канатной дороги специализированной организацией, при проведении которого проверяется эксплуатационная документация, техническое состояние оборудования и элементов канатной дороги путем осмотра и измерений, динамические испытания и учебная спасательная операция. Не проведен в установленный срок (1 раз в три года) дефектоскопический контроль несуще-тяговых, тяговых и несущих (кроме каната для кабеля безопасности) канатов канатной дороги (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 593, 594 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (далее ФНП) «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденных приказом Ростехнадзора № 42 от 6 февраля 2014 года); - руководитель и технический директор организации не аттестованы в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО по общим и специальным требованиям промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 583 ФНП «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров»); - не назначено приказом по организации лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию канатной дороги. Не разработана
