хранение отходов совтола в соответствующих емкостях, каких-либо химико-технологических процессов на данном объекте не происходит, а сам по себе объект не представляет собой химико-технологической системы. Поскольку склад совтола не представляет собой химически-опасного производственного объекта, по технологии производства на данном объекте не происходит химических процессов (изменение химического состава продукта), то у Управления не имеется правовых оснований для предъявления к данному объекту требований промышленной безопасности как для химически опасного производственного объекта. Требования пункта 101 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов » подлежат обязательному выполнению, независимо от того хранятся, транспортируются или используются токсичные, высокотоксичные химически опасные вещества на ОПО. В рассматриваемом случае факт осуществления обществом металлургической деятельности не влияет на обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении эксплуатации опасного объекта. Совтол представляет собой смесь совола (полихлор-дифенила) с трихлорбензолом. Совтол выделяет ядовитые пары хлористого, водорода и хлора (Большая энциклопедия нефти и газа (www.ngpedia.ru/id447926p1.html). Склад совтола, предназначен для хранения отходов масел трансформаторных, содержащих
ограниченной ответственностью «Межотраслевой инновационный центр Инфо» (далее – ООО «МИЦ ИНФО»). Решением суда от 03.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что поскольку объект был идентифицирован как опасный производственный объект химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств, то на него распространяется действие отраслевого ФНП "Правила безопасности химически опасных производственных объектов ", утвержденных приказом Ростехнадзора N 559 от 21 ноября 2013 г., а действие ФНП "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" не распространяется. Ссылается на то, что пунктом 17 Правил проведения экспертизы № 538 не разъясняется, должен ли приказ, определяющий эксперта или группу экспертов, издаваться при проведении каждой экспертизы отдельно, в акте проверки и в обжалуемом предписании нет указания на некорректность отданных приказов. Указывает, что действие пункта 4 части 1 статьи
безопасности опасных производственных объектов», а именно: 1. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации емкости поз. 36/1 для хранения фосфорной кислоты, а именно емкость поз. 36/1 эксплуатируется с неисправным противоаварийным устройством САУ-М6 зав. № 02061080702165686 (что указывает на отсутствие контроля за уровнем заполнения кислотой емкости 36/1 по верхнему и верхнему аварийному уровням), чем нарушены требования СТ. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», П. 71 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов », утверждены приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; 2. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при аттестации специалистов организации, а именно в Центральное управление Ростехнадзора не направлен график аттестации специалистов, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», П. 19 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическом, технологическому и атомному надзору», утвержденное приказом Ростехнадзора от
