номерами 66:01:0000000:314/21 и 66:01:0000000:314/22 из границ населенного пункта с. Нижняя Синячиха и включении их в состав земель лесного фонда в материалах дела не имеется. Указанное подтверждается картографическим материалом границ с. Нижняя Синячиха и решением Думы муниципального образования Алапаевское от 25.04.2013 №419 об утверждении генерального плана с. Нижняя Синячиха. Из письма Управления Росреестра по Свердловской области от 18.07.2014 № 26-27/14517 в ответ на запрос Департамента от 23.06.2014 следует, что до настоящего времени в государственный фонд данных землеустройства Управления землеустроительное дело по описанию местоположения границ с.Нижняя Синячиха не поступало. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что спорные земельные участки относятся к землям населенного пункта и ошибочно продолжают учитываться в лесном реестре, в связи с чем подлежат исключению из данного реестра. Поскольку истец не может реализовать свои права по договору аренды лесного участка №591 от 25.02.2010 в части постановки на кадастровый учет земельного участка и реализации прав по п. 9
соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Таким образом, сведения ГКН о категории земельного участка, учтенного со статусом «временный», являются юридически значимыми, если согласуются с документальным сведениям, в частности, документами территориального зонирования. Соответственно, вопреки мнению заявителя, является правильным вывод обжалуемого решения о том, что в спорной ситуации руководствоваться исключительно данными ГКН представляется необоснованным, поскольку картографический материал, содержащий землеустроительную документацию и входящий в государственный фонд данных землеустройства , содержит иные сведения. Из материалов дела следует, что согласно Кадастровому паспорту сведения об Участке:4488 носят временный характер, а основанием для его постановки на учет явилось, по сути, Постановление № 1069. Вместе с тем, Администрация Ярославского района, утвердившая названным актом Схему участка с указанием, что категория испрашиваемого участка – земли сельскохозяйственного назначения, не представила пояснений со ссылками на документы территориального зонирования, позволяющих подобную характеристику признать обоснованной. Обществом таких пояснений также не приведено. Администрация
зоне объекта в государственный кадастр недвижимости и услуги по государственной регистрации собственности. Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы по п. п. 2.4.1, 2.4.2 договора. Как указал истец, ответчик не выполнил работы по обеспечению государственной регистрации права собственности заказчика на ЛКС (пп. 2.4.3.2 договора), а также по получению актов органов государственной власти об установлении и утверждении границ охранной зоны (пп. 2.4.2.1 договора) и обеспечению передачи карты (плана) границы охранной зоны в государственный фонд данных землеустройства . 20.03.2015 ответчику было направлено письмо N 04/15-110 с предложением оплатить произведенную ЗАО «КРОСС, Лтд» работу с предложением правовой позиции и перечнем совершенных действий, ответа на которое не последовало. При этом истцом представлено письмо Управления Росреестра по Калужской области от 14.09.2015 г. № 6601-11-ДМ, в котором сообщается, что 17.07.2014 г. была принята в государственный фонд данных землеустройства и утверждена решением Управления от 17.07.2014 г. № 292 карта (план) границы охранной зоны ВОЛС в
в судебном заседании поддержала заявленные ФИО5 требования, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск. Так согласно указанному отзыву на момент составления плана Участка № кадастровый № действовала Инструкция. Комитет был структурным подразделением Роскомзема, а потому обязан был соблюдать все нормативные документы. Исходя из положений статьи 2 Инструкции, чертеж (план) земельного участка является лишь одним из документов в составе межевого плана, хранящегося в архиве. Однако государственный фонд данных землеустройства смог представить, помимо оспариваемого плана, лишь акт нормативной цены земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю. Согласно пункту 8 Инструкции владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ, при этом извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело. В
заявлению № 13/08-3159 указанные основания для приостановления или отказа не были выявлены. Представленные на государственный кадастровый учет документы соответствовали требованиям действовавшего законодательства. А именно: В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет был предоставлен документ о межевании (Описание земельных участков от 10.07.2008), соответствующее установленным законодательством требованиям и подготовленное МУП г. Астрахани «Межа» на основании землеустроительного дела, переданного в государственный фонд данных землеустройства (архив Управления). На основании постановления администрации г. Астрахани от 07.03.2008 №592 «О формировании земельного участка по <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома» и Описания земельных участков был сформирован земельный участок по <адрес> площадью 500 кв.м. В составе Описания земельных участков имеется Акт согласования границ земельного участка, содержащий сведения о согласовании границ данного (формируемого на тот момент) земельного участка администрацией МО «Город Астрахань» в лице Комитета имущественных отношений г. Астрахани. При вводе
