размере пятисот рублей. Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 25 января 2018 года № 18810137180125000321, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 января 2018 года в 11:34:55 по адресу: Ивановский р-н, с. Бибирево, (географические координаты: 57,138556 СШ, 41,043224 ВД), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П М, поверенным до 10.09.2019, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки « ФОРД ФОКУС », государственный регистрационный знак <...> собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 27 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 87 км/ч. Будучи не согласным с постановлением и решением должностных лиц о назначении административного наказания, ФИО1 обжаловал их суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «ФОРД ФОКУС»,
состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что 07 марта 2021 года в 16 часов 55 минут на 1 км + 200 м автомобильной дороги «О. Пустынь - Н. Прыски - Сосенский - ФИО2» он, управляя транспортным средством «Муцубиси - Аутлендер», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем « Форд - Фокус », государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ж. в салоне которого находились пассажиры Т. и Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Форд - Фокус» Ж. и пассажир Т. получили телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В названном постановлении от 14 июля 2021 года указано, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, в
Ленинградской области от 22.04.2016 по делу № А56-6149/2016 ООО «Компания «Ай-Ти-Си» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. По результатам проведения электронного аукциона по продаже имущества должника между ООО «Компания «Ай-Ти-Си» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств от 24.01.2017 № 1. Общество как новый собственник транспортных средств 04.09.2018 обратилось в управление с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные в отношении транспортных средств « Форд-Фокус » г/н <***>, «Форд-Фокус» г/н <***> в связи со сменой собственника, представив пояснительную записку по регистрационным действиям, в которой сообщило о том, что ООО «Компания «Ай-Ти-Си» признана несостоятельной (банкротом). По результатам рассмотрения заявлений обществу 04.09.2018 отказано в совершении регистрационных действий. Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
осужден по ч.б ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход федерального бюджета в размере десятикратной суммы взятки в размере 13 000 000 (тринадцати миллионов) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет, с лишением специального звания "майор полиции" на основании ст. 48 УК РФ. Постановлено снять арест, наложенный на автомобиль марки " ФОРД ФОКУС ", 2011 года выпуска, регистрационный знак <...> регион; квартиру по адресу: <...> гараж по адресу: <...> и обратить на них взыскание в счет исполнения наказания в виде штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2020 года приговор уточнен указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 6 июня 2019 года, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о взыскании с ФИО2
пункта 11.4.1 Правил страхования страховщик при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, имеет право свободного доступа своих представителей к месту происшествия и соответствующей документации страхователя (выгодоприобретателя) для определения обстоятельств, характера и размера убытка. Страховая компания при рассмотрении заявления о страховом случае произвела осмотр поврежденного имущества при участии представителя общества. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей страховая компания привлекла независимую экспертную организацию ООО «Апэкс Груп». Согласно составленным ООО «Апэкс Груп» экспертным заключениям, автомобили « Форд Фокус » VIN <***> и «Форд Фокус» VIN <***> повреждений на момент осмотра не имели. Акты осмотра 21 автомобиля подписаны представителем истца без замечаний. В ходе составления актов осмотра каких-либо замечаний и возражений представителем общества не заявлено. Сведений о возможном наличии скрытых повреждений в актах осмотра не отражено. Общество не вызывало страховую компанию на проведение дополнительного осмотра, какие-либо акты дополнительного осмотра или осмотра скрытых повреждений и фотографий скрытых повреждений не представило. В пункте 12.4.1 Правил
общества «Эксперт» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 25.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак <***>), находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки PADI BDD1023S4 (государственный регистрационный знак <***>), находящегося под управлением ФИО3, который признал свою вину в данном ДТП (извещение о ДТП от 25.02.2019). Гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак <***>), на момент ДТП застрахована обществом «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ККК № 3001995942. В результате ДТП автомобиль марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак <***>) получил повреждения, отмеченные
обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает истец в исковом заявлении, 03 октября 2010 года возле дома 40 по улице Ленина в городе Сосногорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус , государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль Форд Фокус), управляемого ФИО1, автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 (далее – автомобиль ВАЗ) и автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 (далее – автомобиль CHEVROLET CRUZE, поврежденное транспортное средство). В подтверждение указанных обстоятельств Компания ссылается на справку о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2010 (т.1 л.д.13, на момент ее составления водитель автомобиля Форд Фокус был неизвестен), определение от 03.10.2010 о возбуждении дел об
назначении административного наказания г. Санкт-Петербург Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь водителем, оставила, в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: 25 апреля 2017 года в 11 час. 56 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Форд фокус государственный регистрационный номер <***> белого цвета, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.21 совершила ДТП – наезд на стоящее транспортное средство Шевроле государственный регистрационный номер <***> после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено,
