1Б Уведомления в отношении сделок ПФИ не заполняется. В пункте 110 "Код единицы измерения по ОКЕИ" раздела 1Б в отношении сделок ПФИ используется единица измерения "штука" - код 796 по ОКЕИ, или "единица" - код 642 по ОКЕИ. При этом в пункте 120 "Количество" раздела 1Б указывается количественная характеристика предмета исполнения сделки, которая будет соответствовать количеству штук (единиц) базисного актива форварда, например "500000" валюты доллар США - при отражении операции по поставке валюты во исполнение опциона сторонами сделки. В пункте 130 "Цена (тариф) за единицу измерения без учета НДС , акцизов и пошлины, руб." раздела 1Б отражается цена предмета исполнения сделки, указанная в первичных документах, а в случае отсутствия цены в первичном документе - исходя из правил формирования доходов, расходов, стоимости активов в целях бухгалтерского учета. В пункте 140 "Итого стоимость без учета НДС, акцизов и пошлины, руб." раздела 1Б отражается стоимость предмета исполнения сделки, указанная в первичных документах,
заключило государственный контракт на поставку вещевого имущества (костюмов ветровлагозащитных). В ходе проверки общество представило в инспекцию документы по привлечению к выполнению данного заказа ООО «КомплектПром», согласно которым у названного контрагента приобретены костюмы ветровлагозащитные в количестве 89 664 штук по цене 3573 рублей (в том числе НДС) за штуку на общую сумму 320 369 472 рубля. Также контрагентами налогоплательщика в проверяемом периоде являлись ООО «Швейная фабрика «Динамо» и ООО « Форвард». По сделке с ООО «КомплектПром» общество заявило налоговые вычеты по НДС на сумму 48 869 919 рублей 80 копеек и включило понесенные затраты на сумму 271 499 552 рубля 20 копеек в состав расходов по налогу на прибыль. Принимая решение о доначислении 8 521 119 рублей НДС и 9 467 910 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих пеней и штрафов налоговый орган пришел к выводу о завышении обществом расходов и налоговых вычетов путем создания схемы ведения бизнеса, предполагающей формальное вовлечение
о признании недействительными ненормативных актов при участии от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 26.04.06 от ответчика: главный специалист юридического отдела ФИО2 по доверенности от 03.05.06 № 19-10/15550 установил: Заявитель обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительными Требования № 48116 от 01.09.2005 об уплате налога, Решения № 2769 от 24.10.2005 ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга, а также бездействия ответчика, выразившегося в непроведении зачета сумм начисленного ЗАО « Форвард» НДС на сумму налога, подлежащего вычету. В настоящем судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела № А56-20531/2005, имеющим значение для разрешения настоящего спора по существу. Ходатайство заявителем обоснованно и удовлетворяется судом. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении процессуальной замены ответчика на МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. Ходатайство судом удовлетворено и произведена процессуальная замена ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.
от 24.10.05 при участии от заявителя: представитель по доверенности от 22.05.07 – ФИО1 от заинтересованного лица: представитель спец. юр. отд. по доверенности от 09.03.07 – ФИО2 установил: ЗАО «ФОРВАРД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительными Требования № 48116 от 01.09.2005 об уплате налога, Решения № 2769 от 24.10.2005 ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга, а также бездействия ответчика, выразившегося в непроведении зачета сумм начисленного ЗАО « Форвард» НДС на сумму налога, подлежащего вычету. Определением от 05.05.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-20531/2005. 12.07.07 в судебном заседании рассматривался вопрос о возможности возобновления производства по делу. Заинтересованное лицо ходатайствует о замене Инспекции ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства. Рассмотрение дела подлежит отложению в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов. Руководствуясь статьей
дела не устанавливаются вновь в силу п. 2 ст. 69 НК РФ. Признание судом недействительным решения Инспекции № 4-07-2053 от 29.04.2005 влечет недействительность направленного на основании этого решения Требования о взыскании налога и соответственно – решения № 2769 от 24.10.2005 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, вынесенного в связи с неисполнением Требования об уплате налога. При наличии переплаты Инспекцией не проведен зачет сумм начисленного ЗАО « Форвард» НДС на сумму налога, подлежащему вычету. Материалами дела подтверждается обоснованность требования заявителя, подлежащее удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Возобновить производство по делу. Признать недействительными ненормативные акты Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга: - требование № 48116 об уплате налога по состоянию на 01.09.2005 как несоответствующее ст. 69
территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Форвард» осуществляло аренду муниципального имущества (договор аренды б/н от 01.12.2003 г.) При этом, согласно представленных налоговых деклараций по НДС ЗАО « Форвард» НДС со стоимости дохода, уплачиваемого арендодателю, НДС удержало, но в бюджет не перечислило. При таких обстоятельствах дела требования заявителя удовлетворению не подлежат. Согласно оспариваемому решению, ЗАО «Форвард» в 2005 и 2006 годах не исчислило и не уплатило в бюджет ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Налогоплательщик, частично оспаривая произведенные доначисления указывает на наличие арифметических ошибках в расчетах налогового органа. Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее. Как следует из материалов дела,
- ФИО6 задолженность перед Обществом не погасили. Доказательств, опровергающих данные факты, а также доказательств реальности рассматриваемых сделок податель жалобы не представил. Оценив представленные в дело доказательства, суды обоснованно посчитали, что первичные документы Общества не подтверждают право налогоплательщика учесть спорные вычеты в целях налогообложения, поскольку свидетельствуют о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды; вовлечение Общества в цепочку участников сделки связано с невозможностью предъявления ООО «СМ Капитал», АО «Банк «Финсервис», ООО « Форвард», предпринимателем ФИО1 НДС к возмещению из бюджета в силу действующего законодательства. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, рассмотрены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Неправильного применения судами норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке судами доказательств кассационной инстанцией не
ООО «Дельта», ООО «Олимп», ООО «Регалон», ООО «Омега», ООО «ТК «Нижневолжская» в действительности осуществлялось за наличные денежные средства с карьеров, расположенных в Красноармейском и Светлоярском районах Волгоградской области, отражал в бухгалтерском учете якобы имевшие место финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными организациями, на основании договоров купли-продажи, а также счет-фактур и товарных накладных, изготовленных при неустановленных следствием обстоятельствах. При этом ООО « Форвард», ООО «Статус-Л», ООО «Дельта», ООО «Олимп», ООО «Регалон», ООО «Омега», ООО «ТК «Нижневолжская» поставку песка для ИП ФИО1 не осуществляли. В последующем ФИО1 составлял и подписывал налоговые декларации по НДС за 2012-2014 гг., куда вносил ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, на основании документов, оформленных от имени указанных юридических лиц. В период с апреля 2012 года по январь 2015 года ФИО1 предоставлял указанные налоговые декларации, с внесенными в них ложными сведениями относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, на основании документов, оформленных от имени ООО «Форвард»,
гг. на общую сумму 5 576 748 руб., при этом, доля неуплаченного НДС составила 93,12 %, что является крупным размером и превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов. Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела проводилась налоговая экспертиза. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта *** по уголовному делу ***, проведенным исследованием предоставленных документов экспертом установлено, что в результате отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных ООО «РПР», ООО « Форвард» и ООО «Авангард» сумма не исчисленного НДС ООО «ТЭК АЛТРАНС» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 5 576 748 руб., в том числе: 3 квартал 2015 года – 1 972 968 руб., 2 квартал 2016 года – 24 025 руб., 3 квартал 2016 года – 3 579 755 руб. Соотношение в процентном выражении суммы не исчисленного ООО «ТЭК АЛТРАНС» НДС за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный
