на 11 час. 00 мин. Рассмотрение дела откладывалось. Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет. В судебное заседание 24.03.2020 года лица, участвующие в деле, признанные судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей сторон не обеспечили. От представителя ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в виду действий ограничений в силу фос-мажорных обстоятельств (коронавирусной инфекции) и ограничений по допуску в здания судов. Для выяснения вопросов имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимы рассмотрение дела отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на 25 мая 2020 года в 13 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ивановской
времени и месте судебного разбирательства, в суд явку полномочных представителей сторон не обеспечили. Определения суда о назначении судебного разбирательства и определения суда об отложении судебного заседания, направленные ФИО3, ФИО2 и ФИО5, по адресам, подтвержденным сведениями органов миграционной службы, возвратились в суд с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения», данными о других адресах указанных лиц суд не располагает. От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (с учетом действий ограничений) в силу фос-мажорных обстоятельств (коронавирусной инфекции) и ограничений по допуску в здания судов согласно Постановлению ВФ РФ. Для выяснения вопросов имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимы рассмотрение дела отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на 28 мая 2020 года в 11 часов 30
было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет. В судебное заседание 25.03.2020 года лица, участвующие в деле, признанные судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку полномочных представителей сторон не обеспечили. От конкурсного управляющего ОАО «Совхоз «Тепличный» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи действий ограничений в силу фос-мажорных обстоятельств (коронавирусной инфекции) и ограничений по допуску в здания судов, с целью личного участия в судебном заседании и предоставления доказательств и устных пояснений относительно требования кредитора. Для выяснения вопросов имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимы рассмотрение дела отложить. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Судебное заседание по рассмотрению
что она является <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии, где был рассмотрен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.37 <адрес> об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь должностным лицом. не организовала уборку снега на прилегающей территории к <данные изъяты> находящегося <адрес> в <адрес>. ФИО1. лично присутствовала при рассмотрении административной комиссией протокола об административном правонарушении и пояснила, что территорию должны были убрать, однако сложились фос-мажорные обстоятельства и не убрали, обещала, что уберут снег. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является специалистом отдела <данные изъяты> <адрес>, согласно свои должностным обязанностям, он составил протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1, прежде чем составить протокол он выяснил, является ли ФИО4 <данные изъяты> она представила ему приказ и паспорт, до составления протокола он 2 или 3 раза заходил в <данные изъяты> и предупреждал о том, что необходимо убрать
представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 25 мая 2015 года ФИО4 не явились, прислали заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик иск не признал, пояснил, что, беря на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг с ФИО1, он знал, что может выполнить взятые на себя обязательства, т.к. занимался этими работами не первый год. Причинами того, что он не смог выполнить эти работы в указанный срок, явились фос-мажорные обстоятельства , а именно: грубая ошибка в техническом паспорте на жилое помещение, которого у продавца на момент заключения им договора с ФИО1 не было. Узнал об этом, когда в БТИ взял дубликат технического паспорта. Отсутствие техпаспорта не препятствует регистрации перехода права собственности. Но для раздела жилого помещения на две отдельные комнаты необходимо каждую поставить на кадастровый учет, а кадастровая палата исходит из данных техпаспорта на жилое помещение. Кадастровая палата не принимает техпаспорта и изменения
ответственна за уборку снега. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является . ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии, где был рассмотрен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.37 об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь должностным лицом. не организовала уборку снега на прилегающей территории к находящегося в . ФИО1. лично присутствовала при рассмотрении административной комиссией протокола об административном правонарушении и пояснила, что территорию должны были убрать, однако сложились фос-мажорные обстоятельства и не убрали, обещала, что уберут снег. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является специалистом отдела , согласно свои должностным обязанностям, он составил протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, прежде чем составить протокол он выяснил, является ли ФИО4 она представила ему приказ и паспорт, до составления протокола он 2 или 3 раза заходил в и предупреждал о том, что необходимо убрать снег с прилегающей территории, ФИО4 обещала убрать снег,
также применить положения ст.333 ГК РФ как к неустойке, так и к штрафу и снизить их, полагая, что нарушение сроков передачи объектов истцам является незначительным и обусловлено объективными причинами, считают, что испрашиваемая неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, на момент рассмотрения дела строительство многоквартирного дома выполнено на 100 %. Также считает, что факт необоснованной задержки Министерством строительного комплекса <адрес> продления ЗАО «Монолевер - Трейд» разрешения на строительство именно фос-мажорным обстоятельством , поскольку Министерство строительного комплекса <адрес> не является контрагеном ответчика или третьим лицом, деятельность которого связана с коммерческой деятельностью ответчика Сумму компенсации морального вреда и размер судебных расходов, также считает завышенными и подлежащими снижению. Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела и возражения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
