Франчайзинг между взаимозависимыми лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

именно исключительных прав, а жесткий контроль за движением денежных средств не является его конститутивной составляющей. Суды пришли к выводу, что объем прав Наврузбекова Г.В. в отношении ООО «Бест-Китчен» выходил за пределы объема правомочий франчайзи, а договорные правоотношения использовались с целью прикрыть фактическое управление компанией. Как указали суды, отсутствие зарегистрированного договора коммерческой концессии ( франчайзинга) между ООО «Бест-Китчен» и ООО «Новус Инвест» в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, свидетельствует о ничтожности данного договора, факт превышения объема прав Наврузбекова Г.В. в отношении ООО «Бест-Китчен» за пределы объема правомочий. ООО «Бест-Китчен», ООО «Фабрика Зетта», ООО «Универсариум», являются взаимозависимыми юридическими лицами , входящими в группу компаний Зетта, руководимой Наврузбековым Г.В. Судами установлена взаимозависимость юридических лиц, в частности, решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2895/2017 от 06.06.2017 и по делу N А40-106586/17 от 05.09.2017 установлено, что Наврузбеков Г.В. и Мусаева Р.Н. являются сотрудниками группы компаний Зетта, в которую, как видно, из нотариально заверенной

претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик произвел возврат только 4 729,76 руб., указав при этом, что действовал по договору франчайзинга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 52 270,24 руб., уплаченную за турпродукт, неустойку в размере 24 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере 15 000 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО «Арта», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не учтено, что туроператоры ООО «Лабиринт», ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «Компания Лабиринт» согласно выпискам из ЕГРЮЛ являются взаимозависимыми лицами , т.к. учредителями и директорами данных обществ являются одни и те же лица. В заседании судебной коллегии представитель ООО «Арта» -