защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между заводом (заказчик) и должником (подрядчик) заключен договор подряда от 06.02.2012 № 06/12-П/60м-12 на выполнение последним работ по разработке проектной документации для технического перевооружения гальваническогопроизводства с очистными сооружениями в стадии «Рабочий проект» (далее – договор). В дальнейшем между должником, заводом и заявителем заключено соглашение от 27.06.2012 (далее – соглашение), по условиям которого права и обязанности по договору перешли от должника к заявителю. Удовлетворяя заявление о признании соглашения недействительной сделкой, суды первой и кассационной инстанции руководствовались статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что соглашение имеет признаки заинтересованности, поскольку от имени заявителя
по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению продукции из материалов (комплектующих) заказчика (давальческие материалы) с использованием оборудования и материалов последнего. Предприниматель обязуется принять результаты оказания услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 7.1 договора он действует до 31.12.2017, в части финансовых обязательств - до полного исполнения. Отношения сторон в рамках договора фактически прекращены в октябре 2017 года, с указанного времени никакая деятельность на гальваническом производстве не осуществлялась, но в цехе и на складе осталось неиспользованное давальческое сырье, а также растворы химических веществ в ваннах. Ссылаясь на то, что поскольку производителем товара являлся Предприниматель, то у него имелась обязанность утилизировать отходы производства. Количество, состав и место нахождения сырья и отходов определены сторонами в ходе совместного осмотра, оформленного актом от 18.10.2019. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 702, 713, 714 Гражданского кодекса Российской
установлено его частичное исполнение. По результатам проверки вынесено повторное предписание от 04.10.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым на предпринимателя возложена обязанность проводить контроль состояния и воздействия на окружающую среду объекта размещения гальванических отходов «иловые площадки», расположенного в границах земельного участка 59:01:4411058:422, со сроком исполнения до 04.10.2020. Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их
решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2018 между АО «НПЦ «Полюс» и ООО "ТПСК "Горизонт" был заключен контракт №Ф-СОБ-1/Эа-44/18 (далее - Контракт), в соответствии с п. 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить общестроительные работы. Гальваническое производство , АО «НПЦ «Полюс» <...> (далее - Объект) и передать результат выполненных работ государственному заказчику (далее - Работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 1.3. контракта работы выполняются на территории заказчика по адресу: АО «НПЦ» Полюс», 634050, Томск, пр. Кирова, 51а, строение 9 (корпус №3). Срок выполнения работ определен в пункте 1.4 контракта – не позднее 30 ноября 2018 года. Цена контракта составляет 3 513 999,88 руб.
его обязанности по договору подряда №19 от 11.01.2016 не входил контроль за производственной деятельностью подрядчика. Сотрудники подрядчика были обучены всем действиям для проведения гальванопокрытия, претензий от подрядчика относительно недостаточной осведомленности сотрудников не поступало, как и не поступали претензии от подрядчика относительно работы очистных сооружений, переданных по договору безвозмездного пользования №15 от 31.12.2014. Перечень и описание оборудования (приложение №1) к договору безвозмездного пользования №15 от 31.12.2014), принятого истцом, подписан сторонами без замечаний со стороны истца. Гальваническое производство на территории истца осуществлялось и ранее 2016 года, вместе с тем, обращений к ИП ФИО2 о неисправности очистительных сооружений с 2014 года суду не представлено. Кроме того, в соответствии с условиями государственного контракта № 1/2016 (ДИБФ) от 17.03.2016 абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на канализационных сетях, сооружения и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
следственной связи между исковыми требованиями и доводами истца о том, что убытки колонии наступили в результате неисполнения ИП ФИО2 обязанности по оплате денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренных п. 2.2.14 договора № 3 от 19.01.2019, суду первой инстанции не представлено. Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018 по делу № А72-6442/2017, вступившим в законную силу, установлено и не оспаривается сторонами, что на территории колонии по адресу: <...> было создано гальваническое производство (цех) в одном из производственных корпусов колонии. Между ИП ФИО2 и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области заключались договоры о предоставлении рабочих из числа осужденных, по которым колония предоставляла предпринимателю спецконтингент для производства работ, договоры оказания услуг, подрядные договоры. Предприятие осуществляет производство запасных частей и деталей для автомобилей. В цеху было расположено шесть производственных линий, принадлежащих ИП ФИО2 Ему же принадлежит имущество в виде мебели, оборудования, оргтехники и бытовой техники, инструментов, трансформаторов, станков,
123 (4). По мнению МУП «Водоканал», согласно редакции, действовавшей до 03.06.2020, в пункте 123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по соответствующей формуле при наличии одновременно следующих условий: 1.На объекте осуществляется один из видов производств, предусмотренных пунктом 123 (4) Правил (у АО «КМПО» гальваническое производство ); 2. Объем сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки;или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента в отдельном контрольном колодце без учета сточных вод иных абонентов. В рамках рассмотрения обращения АО «КМПО» антимонопольным органом установлено, что МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО «КМПО» задолженности за негативное воздействие за период с 01.04.2019 по 30.04.2019. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по
53». Между ОАО «ТЕНЗОР» и ЗАО «Тензор-53» были установлены гражданско-правовые отношения, согласно которым ОАО «ТЕНЗОР» по договору аренды предоставило помещения и оборудование, а также обеспечивало возможность химико-технологического производства, в том числе предоставив техническую документацию, а ЗАО «Тензор-53» выполняло работы и услуги производственно-технического назначения. Указанное обстоятельство подтверждается следующим: - переводом работников/персонала по Приказу № от 29.04.2008г. об изменении структуры предприятия, согласно которому с 01.07.2008г. из структуры и штатного расписания ОАО «Приборный завод «ТЕНЗОР» исключено Химико- гальваническое производство №53, сотрудники подразделения переведены в ЗАО «Тензор-53», Приказом № лс от 24.06.2008 г.; - Договором № от 01.07.2008г. на выполнение работ и услуг производственно-технического назначения, в соответствии с которым предметом договора являлись изготовление и поставка Заказчику продукции и оказание услуг производственно-технического назначения, в т.ч. из материалов и комплектующих Заказчика, по технологической документации Заказчика. Выполнение работ и услуг осуществляется согласно соответствующим Спецификациям, подписанным обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Дополнительным соглашением от 29.12.2009г. данный
28.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2020. В обоснование указывает, что /________/ в единой информационной системе размещена закупка на право заключения контракта на выполнение общестроительных работ. Гальваническое производство /________/» г.Томск, /________/ Благоустройство и озеленение территории АО /________/» г.Томск, /________/. Начальная (максимальная) цена контракта 3850259,54 руб. (извещение /________/). 17.07.2020 по результатам закупки между /________/» (заказчик) и /________/» (подрядчик) был заключен контракт № Ф-14/ЭА-44/20 (далее – контракт) на выполнение общестроительных работ. Гальваническое производство /________/ г.Томск, /________/, стр.9. Благоустройство и озеленение территории /________/» г.Томск, /________/, /________/ на сумму 3850259,54 руб. Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
