«Гарантия комфорта»), обществу с ограниченной ответственностью «Эколос -Дальний Восток» (Приморский край, далее - общество «Эколос-Дальний Восток») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества «Гарантия комфорта» ФИО1, о признании недействительным договор о создании консорциума «Гарантия комфорта» от 01.10.2016, заключенного между филиалом учреждения ДальНИИС, обществом « Гарантия комфорта», обществом «Эколос-Дальний Восток», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2017, о признании недействительным договора подряда от 30.12.2016 № 367/6 на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению строительно-монтажных работ по реконструкции канализационных очистных сооружений г. Большой Камень, заключенный между предприятием и филиалом учреждения ДальНИИС, обществом «Гарантия комфорта», обществом «Эколос-Дальний Восток», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в иске отказано. Постановлением Девятого
срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания договора (вступления в силу), за свой счет оформляет безусловную и безотзывную банковскую гарантию (гарантию должного исполнения) и предоставляет подрядчику оригинал такой гарантии, выданной ранее согласованным сторонами банком-гарантом. Сумма гарантии должного исполнения должна составлять 15% от стоимости работ по договору (договорной цены). Срок действия гарантии должного исполнения должен превышать на 30 календарных дней дату окончания работ или дату подписания акта сдачи-приемки объекта. Если дата окончания работ или дата подписания акта сдачи-приемки объекта будет перенесена, то срок действия гарантии должен быть соответственно продлен. Продление осуществляется за счет субподрядчика. Из п. 12.1 следует, что подрядчик передает субподрядчику 3 экземпляра проектной документации с отметкой «в производство работ ». Субподрядчик признает, что любые данные, включая проектную документацию, могут быть неполными и не содержать всех необходимых для выполнения работ подробностей. Ошибки и пропуски в проектной документации, которые субподрядчик выявил и/или имел возможность выявить в соответствии с
на момент их приостановления, у Заказчика отсутствовали правовые основания для предъявления банковской гарантии, на момент предъявления банковской гарантиидоговор являлся действующим, получив денежные средства по банковской гарантии у Заказчика отсутствовали основания для взыскания неустойки, Заказчиком получено значительное неосновательное обогащение. Банк в отзыве на кассационную жалобу поддержал требования Генподрядчика и просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. ФИО5 и ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу поддержали доводы Генподрядчика, поскольку апелляционным судом не верно определен предмет доказывания, у Генподрядчика имеется право на взыскание убытков с Заказчика в связи с необоснованным предъявлением последним Банковской гарантии, со стороны Заказчика имеется недобросовестное поведение, апелляционным судом произведена необоснованная переоценка выводов суда первой инстанции, не учтены выводы вступившего в законную силу судебного акта, отмена решения об утверждении проектной документации влечет невозможность выполнения работ . Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в ее удовлетворении, поскольку Заказчиком была предъявлена просьба,
к дополнительному соглашению №1, не предоставление предусмотренной пунктом 4 дополнительного соглашения №1 банковской гарантии, уведомлением от 21.10.2020 №4022-02 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда. Генеральный подрядчик в письме от 06.11.2020 №347/В@ не согласился с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, поскольку ранее последний принял результаты отдельных видов работ (этапов). В ходе переписки стороны не урегулировали разногласия, что послужило основанием обращения ООО «Приморпроектбюро» и ФГУП «Росморпорт» в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковыми заявлениями. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договора подряда, руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить
составляет 98%, значимость критерия «срок предоставления гарантии качества работ» составляет 2%. Процедура открытия доступа к поданным в электронной форме электронных документов заявкам участников состоялась 23.12.2015 10:00. Выявлено поступление 3 конкурсных предложений. Рабочая группа рассмотрела представленные заявки на соответствие: ООО (ЗАО) «ВотерПрайсИнвест», цена договора - 101 438 249 руб.7коп. (снижение 3,8%), срок предоставления гарантии качества выполненных работ6 лет. ООО «Гарант-Проект, цена договора - 100 193 996 руб.75 коп. (снижение 4,98%), срок предоставления гарантии качества выполненных работ - 6 лет. Коллективный участник ЗАО «Проектное агентство», цена договора100 067 462 руб.55 коп. (снижение 5,1%), срок предоставления гарантии качества выполненных работ - 6 лет. Иные приглашенные организации, прошедшие предварительный квалифицированный отбор, конкурсные предложения не подавали. По результатам рассмотрения конкурсных предложений 25.12.2015 между Предприятием и ЗАО «Проектное агентство» заключен договор № 607/15Д. Стоимость работ по договору соответствует предложению ЗАО «Проектное агентство», определена Сводным сметным расчетом и составила 100 067 462 руб. 55 коп. (пункт
