Гарантийное письмо работнику при сокращении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

факт, что ответчик отозвал гарантийное письмо от 20.03.2015 после подачи данного иска в суд. Ни у ответчика, ни у Центра занятости населения не возник вопрос по поводу пропуска сроков со стороны истца для обращения в Центр. В суде апелляционной инстанции ФИО1, его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ответчика ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Статьей 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников

коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также Уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что само по себе гарантийное письмо не может являться основанием для выплаты ФИО1 ежегодной материальной помощи, поскольку не является локальным актом, не может быть принята судом во внимание, по изложенным выше обстоятельствам. Положения, указанные в гарантийном письме, улучшают положение бывшего работника предприятия, уволенного по сокращению штатов. При этом указаны достижения истца в период работы на предприятии, которые явились основанием для принятия на себя ответчиком такого обязательства по оказанию ему материальной помощи. В связи с тем, что срок, определенный гарантийным письмом для выплаты материальной помощи, истек, истец дважды обращался с заявлением на имя генерального директора ОАО «Ситалл» о выплате ему указанных сумм. Поскольку его заявления остались без рассмотрения, постольку он в защиту своих прав обратился в