пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей. Исходя из отсутствия законодательно установленного гарантийного срока на выполнение работ по техобслуживанию и ремонту внутриквартирного оборудования, суды применили положения статей 722, 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Судебные инстанции указали, что газоиспользующее оборудование относится к опасным объектам, создающим реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации, таким образом, установление гарантийного срока на выполненные работы менее рассматриваемой периодичности техническогообслуживания нивелирует цель специального регулирования технического обслуживания потенциально взрывоопасного и пожароопасного оборудования, поскольку гарантия качества работ менее предусмотренного интервала обслуживания фактически освобождает исполнителя (исходя из гарантийных обязательств указанных в договоре) от ответственности за произведенные работы на значительную часть интервала технического обслуживания (10 из 12 месяцев или 6 из 12 месяцев межпроверочного интервала). Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что договоры, заключаемые обществами содержат условие об ответственности сторон, изложенное с
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» (государственный заказчик) и ООО «Ольдам-Техно» (исполнитель) заключили государственный контракт от 16.06.2006 № 30, по условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика выполнить проектные работы, осуществить доставку в учреждение Амурской ОКБ установки системы бесперебойного питания (СБП), выполнить монтажные работы, провести обучение специалистов заказчика, осуществлять гарантийное техническое обслуживание . Государственный заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги. Статьей 3 государственного контракта установлена общая сумма контракта, составляющая 14 879 863 руб., в том числе и НДС 18% - 2 269 809,61 руб. и порядок расчетов –предоплата, которая производится заказчиком в размере 20% от общей суммы контракта в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего контракта на основании оригинала счета исполнителя. Оставшаяся оплата в размере 80% осуществляется после установки оборудования в течение
в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. Из материалов дела следует и судами установлено, что 05.07.2021 Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», рассмотрев жалобу заявителя – ООО «Изумруд» (№ 8575 от 25.06.2021) на действия заказчика АО «Татавтодор» при проведении закупки № 32110367730 на предмет: « Гарантийное техническое обслуживание , ремонт специализированной техники Volvo в соответствии с техническим заданием», решила: 1. Признать жалобу ООО «Изумруд» на действия заказчика АО «Татавтодор» при проведении закупки № 32110367730 на предмет: «Гарантийное техническое обслуживание, ремонт специализированной техники Volvo в соответствии с техническим заданием», обоснованной. 2. Признать заказчика АО «ТАТАВТОДОР» нарушившим требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 3. Выдать
кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как усматривается из материалов дела, обществом «Татавтодор» проводилась закупочная процедура путем проведения конкурса в электронной форме. 05.07.2021 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме № 32110445558 на предмет: Гарантийное техническое обслуживание , ремонт специализированной техники Volvo в соответствии с техническим заданием. Начальная (максимальная) цена контракта – 75 000 000 руб. В антимонопольный орган поступила жалоба общества «Изумруд» на действия заказчика. По мнению общества «Изумруд», закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства, а именно: условия документации заказчика противоречат нормам пункта 2 части 1, части 6 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о
(КамАЗ 43253) VIN номер X89434480JOBJ1014, 2018 года выпуска; АЦ 4,0 - 40 (КамАЗ 43253) VIN номер X89434480JOBJ1045,2018 года выпуска; АЦ 4,0 - 40 (КамАЗ 43253) VIN номер X89434480JOBJ1046,2018 года выпуска; АЦ 4,0 - 40 (КамАЗ 43253) VIN номер X89434480JOBJ1047, 2018 года выпуска; АЦ 3,7 - 50 (МАЗ 5340С2) ЗСПТ 1002 VIN номер Y39100200H0151010, 2017 года выпуска; АЦ 3,7 - 50 (МАЗ 5340С2) ЗСПТ 1002 VIN номер Y39100200H0151011, 2017 года выпуска. В рамках контракта гарантийное техническое обслуживание автотранспортных средств, указанных в техническом задании, исполнитель в 2019 году проводит у официального представителя МАЗ - ООО «ТехноБалт» и у официального представителя КамАЗ - ООО «Гранат-Трак» (, однако при обращении в ООО «Гранат-Трак» за ремонтом выяснилось, что в общей базе официального дилера информация о проведении ТО отсутствует, что в дальнейшем лишает возможности на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей в течение гарантийного срока. Заказчиком направлены письма в ООО «ТехноБалт» и ООО «Гранат-Трак» с просьбой
автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 3 года или 100000 км. пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее. На 97557 км. пробега в июне 2019 года по прошествии 2 лет 8 месяцев гарантийного срока, ею в автомобиле был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток: при работе двигателя на холостом ходу отчетливо был слышен посторонний звук (стук) о чем она поставила в известность дилерский центр ООО «<данные изъяты>» в городе Красноярске ДД.ММ.ГГГГ при прибытии на очередное гарантийное техническое обслуживание . Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был составлен заказ-наряд № на проведение диагностических работ. После проведения указанных работ были выявлены существенные недостатки в двигателе автомобиля, которые были признаны гарантийным случаем. Автомобиль после ремонта был получен ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2019 года в ООО «ФИО1» в городе Красноярске на автомобиль была установлена защитная сетка в передний бампер, стоимость работ по установке сетки составила <данные изъяты>. Приобретенный автомобиль эксплуатировался в соответствии с
договором купли-продажи №№ от 10.12.2018 г. обязательство: предоставить истцу трехлетнюю гарантию на снегоход *****, VIN - №, продлив третий год гарантии на снегоход Р., VIN - №, с 10.12.2020 г. на 35 дней (установив начало истечения третьего года гарантии с 15.01.2021 г.), приостановить течение третьего года гарантии с 09.03.2021 г. до устранения поломки снегохода в результате ремонта сервисным центром ответчиков, произведенной при выполнении работ по заказ-наряду № № от 09.03.2021 г., принимать на гарантийное техническое обслуживание и гарантийный ремонт в пределах третьего года гарантии снегоход Р., VIN - №, производить гарантийное техническое обслуживание и гарантийный ремонт с выдачей заказ-нарядов о произведенном техническом обслуживании и ремонте указанного снегохода, в пределах третьего года гарантии. Взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение морального вреда по 50 000 руб. с каждого. Согласно иску, в апреле 2018 истец на сайте ООО ТД «География Приключений» увидел акцию С.Ю, согласно которой на определенные модели снегоходов
