Гарантийное удержание проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с чем не принимается судом в качестве подтверждения факта фиксации дефектов. Принимая во внимание нарушение генподрядчиком предусмотренного п. 1 ст. 723 ГК РФ порядка привлечения третьих лиц для устранения недостатков, учитывая отсутствие доказательств фиксации недостатков двусторонним актом, понесенные генподрядчиком расходы на устранение недостатков возмещению за счет гарантийного удержания не подлежат. В этой связи судом принято во внимание следующие обстоятельства. Генподрядчик еще в период выполнения работ подрядчиком привлек для выполнения аналогичных работ на том же объекте другого подрядчика, который выполнял работы параллельно с истцом. Кроме того, неоднократно выявлялось, что уже выполненные истцом работы повреждались смежными подрядными организациями, выполнявшими монтажные работы (окна, проводка и т.п.). По этой причине истец с целью разделения границ ответственности неоднократно предлагал письменно зафиксировать границы ответственности, чтобы каждый подрядчик нес гарантийные обязательства за выполняемую им работу. В том числе такое требование было указано в письме № 15 от 12.04.2021, приложенном к отзыву ответчика. Ответчик от такой

основании дополнительных соглашений №38 и №35 к ДГП Ангара.Документы о выплате гарантийного удержания представлены в материалы дела. Сумма принятых работ по ДГП в размере 1 012 350 793,10 рублей, которая содержится в Акте №1 от 18.09.19 является рублевым эквивалентом стоимости выполненных работ с учетом пересчета стоимости работ, номинированной в евро, в рубли по курсу исключительно на дату подписания акта. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, так как при его оформлении не изменяется финансовое состояние сторон хозяйствующих субъектов. Акт сверки от 30.06.2020, на который ссылался конкурсный управляющий, является сверкой расчетов рублевой части. Суды установили, что фигурирующая в нем сумма в размере 960 404 237,42 рублей, получена в связи с тем, что согласно бухгалтерским правилам составления актов сверки, в акте сверки указываются не только суммы выполнения работ и их оплаты, но и технические бухгалтерские проводки , например, проводки по переносу суммы авансов, выплаченных в рублях в

серия № <данные изъяты>, выдан 05 марта 2016 г.в. Стоимость автомобиля составила- 2 500 000 рублей (т.1 л.д.11-20). Гарантийный срок на автомобиль равен 36 месяцам с даты подписания акта-приема передачи автомобиля (п. 7.1 договора купли-продажи). Автомобиль передан истцу 29 марта 2019 (т.1. л.д.23). Оплата за автомобиль произведена в полном объеме платежным поручением от 25.03.2019 – 100.000 рублей (т.1 л.д.25) и 3.04.2019- 2400000 рублей (т.1 л.д.26). 19 апреля 2019г. истцом автомобиль передан в ООО «Автопассаж Премиум» для устранения дефектов- сбой системы удержания автомобиля в полосе, 21 апреля 2019г. автомобиль возвращен истцу. 25 мая 2019 г. автомобиль передан ООО «Автопассаж Премиум» в связи с ограничением мощности машины и не полного затемнения правого зеркала заднего вида. Автомобиль был доставлен в ООО «Автопассаж Премиум» на эвакуаторе и после замены турбокомпрессора, замены стекла наружного зеркала, проверки проводки и зеркального элемента правого наружного зеркала, 01 июня 2019г. автомобиль был возвращен истцу. 05 июня 2019г. и 06