Гарантийный срок на жилой дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 6.1 договоров). Согласно пункту 6.2 договоров, если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), генеральный подрядчик обязан в срок, указанный в письменном уведомлении (претензии) заказчика, устранить их за свой счет. В случае возникновения спора о причинах спора о причинах образования недостатков (дефектов) бремя доказывания вины заказчика, равно как и возникших недостатков вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта результата выполненных по настоящему договору работ лежит на генеральном подрядчике. В случае неустранения генеральным подрядчиком недостатков в указанный в претензии срок, заказчик вправе устранить их самостоятельно либо силами третьих лиц. При этом затраты заказчика, связанные с устранением недостатков, генеральный подрядчик обязан оплатить в течение пяти банковских дней с момента получения подтверждающих расходы документов. Компания выполнила предусмотренные договорами работы по оштукатуриванию фасадов жилых домов (акты по форме КС-2 и КС-3 от 15.08.2014 № 9 и 25.09.2014 № 21). При участии уполномоченного представителя

Забайкальского края; 31.07.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ответчику) являлось застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и пристроенным подземным гаражом-автостоянкой на земельном участке по адресу: <...>. Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок объекта долевого строительства – 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» 28.09.2012 застройщику выдано разрешение № RU75303000-74 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – гаража-стоянки; акт приема-передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлен. Истец, как управляющая организация многоквартирным жилым домом , обратился к ответчику с претензией от 12.05.2017 № 330 с требованием об исполнении гарантийных обязательств застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства - названного многоквартирного жилого дома, указав, что в связи с нарушением целостности асфальтного покрытия и гидроизоляционного

цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного многоквартирного дома (домов). Пунктом 4.2.6 контракта установлен гарантийный срок – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства дольщику. Общество являлось застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле, д. 18 и Железнодорожный переулок, д. 3а. Квартиры, расположенные в указанных домах, переданы дольщику по актам приема-передачи от 31.03.2015. В период гарантийного срока Администрацией выявлены недостатки в названных многоквартирных жилых домах , зафиксированные в актах осмотра от 03.10.2017, в связи с чем истец направил в адрес застройщика претензию от 23.10.2017 № 4031/17 с требованием устранить выявленные недостатки. Оставление застройщиком изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 26.04.2019 № 4-12-2/19/33, сославшись на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об

действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Как пояснил ФИО2, в результате принятия оспариваемого решения УФНС по Самарской области №13-18/41212@ от 20.10.2017, нарушены его права и законные интересы, которые выразились в следующем. 21.11.2017 после принятия решения УФНС по Самарской области ФИО1 в отсутствие полномочий были подписаны акты о приеме-передаче здания (сооружения) (т.2 л.д.141-148). Кроме того, согласно договору долевого участия гарантийный срок на жилой дом составляет пять лет и истек 29.12.2017. ФИО2 был лишен возможности обратиться с исковым заявлением к застройщику о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства. В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение

срок установлен законом или договором купли-продажи. Из материалов дела следует, что поскольку в договорах купли-продажи квартир в спорном доме не был указан срок гарантии, по общим правилам он может быть не более 2 лет. Договорами купли-продажи увеличение гарантийного срока не предусмотрено. Спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 01.10.2014, передан на содержание и обслуживание в управляющую организацию в установленном порядке в полностью исправном состоянии. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что установленный гарантийный срок на жилой дом на момент подачи искового заявления истек. При этом, судом отмечено верно, что требования покупателя, упомянутые в пункте 1 части 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право покупателя обратиться к продавцу по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока. Для определения причин недостатков в спорном доме судом первой инстанции была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта №

гарантирует: качество выполнения работ, предусмотренных требованиями СНиП, ГОСТ, ПУЭ, ТУ и иными нормативными документами; рабочей документацией, а также действующими СНйП, ГОСТ, иными нормативно-правовыми актами РФ; берет на себя обязательства по своевременному устранению недостатков и дефектов. Согласно пункту 1.5 государственного контракта № Ф.2016.22768 от 31 августа 2016 года, и пунктам 1.4. государственных контрактов №Ф.2018.455410 от 18 октября 2018 года, № Ф.2018.624286 от 18 декабря 2018 года, № Ф.2018.624251 от 18 декабря 2018 года гарантийный срок на жилой дом составляет 5 (пять) лет. А гарантийный срок на технологическое оборудование составляет 3 года. По актам приема-передачи жилых помещений результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с актом визуального осмотра жилых помещений от 14 мая 2021 года, расположенных по адресу; Республика Алтай, <...>, составленного с участием представителей Минрегионразвития РА, Минэкономразвития РА в указанном выше жилом помещении обнаружено

ЧРФ к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец ЧРФ обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлась постройка, ведение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГ. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена независимая строительно-оценочная экспертиза ООО «Независимая оценка и экспертиза», которой было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в квартире № выявлены строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 679904,92 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГ вручена претензия с

взысканной судом суммы, а также расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> В обоснования иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача апартамента, расположенного по адресу: <адрес> Апартамент получен истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Договором установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет. За время эксплуатации приобретенного апартамента было выявлено большое количество недостатков и дефектов. По инициативе истца было поведено досудебное строительно-техническое исследование ООО «РПЭЦ». Как следует из акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ., строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена досудебная претензия, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Поскольку апартамент был

истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор № Люб101-2(кв)-1/23/11(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства (передачи) – <адрес>, секция 1, этаж 23, проектная площадь 56,30 кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес>. Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 7 711 073,20 руб., истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил. Квартира истцу передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГ Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес>. По инициативе истца была проведена экспертиза ИП ФИО1. На основании Акта экспертного исследования в <адрес> расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор № Люб101-2(кв)-1/23/11(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства (передачи) – <адрес>, секция 1, этаж 23,

САД к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец САД обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлась постройка, ведение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГ. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена независимая строительно-оценочная экспертиза ООО «Независимая оценка и экспертиза», которой было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в квартире № № выявлены строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 577440,43 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГ вручена претензия

СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец ЗОГ обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ЦЮВ и ООО «Самолет-Томилино» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. ДД.ММ.ГГ между ЦЮВ и истцом ЗОГ был заключен договор купли-продажи квартиры. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена экспертиза НИО «Экспертно-Правовая Защита». ИП ФИО1 На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по