соответствии с Приказом №8031/1 от 31.12.2014. «О формировании комиссии по контролю за выполнением работ по договору №44М» и по согласованию с ответчиком, 26.03.2015 Председателю комиссии – начальнику Отдела газового хозяйства Управления главного инженера Петродворцового учебно-научного комплекса ФИО2 под роспись по акту передачи паспортов от 26.03.2015 была передана документация на оборудование, 01.04.2015 по акту передачи исполнительной документации от 01.04.2015 была передана вся исполнительная документация на работы, в том числе на скрытые, 04.09.2015 произведен пуск газа в общежитие , что подтверждается ответом ООО ГРО «ПетербургГаз» от 26.03.2018 №02/0450-18. Таким образом, все работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, были выполнены ООО "Петропроект" в полном объеме, что подтверждается односторонними Актами о приемке выполненных работ от 25.03.2015 №1, от 03.03.2015 №2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2015 №1, от 03.03.2015 №2, направленными в адрес ответчика по почте и переданными секретарю 17.04.2015 с сопроводительным письмом от 17.04.2015 №05/04. В связи с
арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2006г. (судья Пантелеева В.В.), по иску ООО «Волгоградрегионгаз» к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Камышина» и КУИ администрации городского округа г.Камышин о взыскании 1 329 224 руб. 07 коп, У С Т А Н О В И Л: ООО «Волгоградрегионгаз» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Камышина» (наименование изменено на МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Камышина») о взыскании задолженности за поставленный газ в общежития района за период с октября 2005 г. по июнь 2006 г. включительно в размере 1329224,07 руб. До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просил взыскать сумму в размере 1283320,68 руб. Определением суда от 19.09.2006 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа г.Камышин. Решением арбитражного суда от 20 ноября 2006г. обществу с
... договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договор на поставку бытового газа для нужд населения. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания- ООО «СпецКомСервис». Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика - управляющую компанию - ООО «СпецКомСервис» заключить договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования (газовые плиты), а также обязать указанного ответчика осуществить соответствующие мероприятия для подключения и пуска газа в общежитие № по ... в .... Против вынесения заочного решения не возражала. Представитель ответчика ООО «Центр коммунального обслуживания - 1» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ООО «СпецКомСервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ОАО «Волгоградгоргаз» в судебном заседании суду пояснила, что для осуществления пуска
