в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Новатэк» (том 1, л.д.224). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 ноября 2019 г. по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнения к исковому заявлению, в котором истец поясняет, газовая труба проведенная по земельному участку, никому не принадлежит, кроме того, не является учтенной. Истец просит обратить внимание при принятии решения судом, что газопровод является объектом повышенной опасности, в связи с тем, что газопровод никому не принадлежит , и никто не занимается его обслуживанием, он представляет повышенную опасность уже на протяжении более 25 лет. (том 2 л.д. 9-12). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новатэк-Челябинск» (том 2 л.д. 50-52). В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «Челябинскгоргаз» - ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований пояснив суду, что установление
от 04.06.2020. Как видно из представленной выписки из ЕГРН, сведения об указанном выше объекте и о его правообладателе отсутствуют. Из сообщений АО «Метан» от 11.09.2020, АО «Газпром газораспределение Пенза» от 11.09.2020, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от 09.09.2020, ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 03.08.2020, Департамента государственного имущества Пензенской области от 10.07.2020, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области от 14.07.2020 следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества – газопровод никому не принадлежит , информация о собственнике данного газопровода отсутствует. Таким образом, судом установлено, что в отношении вышеуказанного объекта в течение года каких-либо требований не предъявлялось и не совершалось никаких действий, подтверждающих принятие его во владение, пользование и распоряжение. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления в установленном законом порядке и в течение года
в материалах дела выпиской из ЕГРН от 04.06.2020. Как видно из представленной выписки из ЕГРН, сведения об указанном выше объекте и о его правообладателе отсутствуют. Из сообщений АО «Метан» от 11.09.2020, АО «Газпром газораспределение Пенза» от 11.09.2020, ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 03.08.2020, Департамента государственного имущества Пензенской области от 10.07.2020, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области от 14.07.2020 следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества – газопровод никому не принадлежит , информация о собственнике данного газопровода отсутствует. Таким образом, судом установлено, что в отношении вышеуказанного объекта в течение года каких-либо требований не предъявлялось и не совершалось никаких действий, подтверждающих принятие его во владение, пользование и распоряжение. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления в установленном законом порядке и в течение года
округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО7 считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Не признает себя виновным в повреждении лесных насаждений, так как он в указанный в приговоре период находился в г. Тарко-Сале, в том числе в суде и в полиции. Признавая извлечение им труб газопровода, утверждает, что данный газопровод никому не принадлежит , не является недвижимым имуществом, а участок местности, на котором были повалены деревья и кустарники, не относится к лесному фонду. Поскольку материалами уголовного дела не доказана принадлежность труб газопровода кому-либо, он кражи не совершал, а его действия должны быть квалифицированы как распоряжение находкой, тем самым отсутствует состав какого-либо преступления. Не признает себя виновным в покушении на хищение газового конденсата из нефтепродуктопровода, полагает, что одного лишь факта нахождения его на месте происшествия недостаточно для
