Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 по делу № А53-10744/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - общество) о возложении на администрацию Ольгинского сельского поселения (далее - администрация) обязанности по устранению препятствий в пользовании арендуемым истцом земельным участком, путем осуществления выноса в натуре газовой трубы среднего давления, пролегающей по ул. Широкой в ст. Ольгинской Аксайского района Ростовской области, через земельный участок с кадастровым номером 61:02:060015:2921, за его пределы, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018, в удовлетворении требований отказано. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить,
входных групп, восстановления освещения входных групп и удаления растительности на козырьках, окраске фасадного газопровода. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, указав, что при проверке не был принят во внимание короткий срок нахождения указанного дома в управлении общества, в то время как обществом представлен план-график выполнения работ на 2019-2020 годы, которым работы по восстановлению освещения входных групп, штукатурные работы, работы по окраске газовых труб включены в III квартал 2019 года и в дальнейшем согласно акту приемки выполненных работ от 07.10.2019 указанные работы были выполнены обществом в полном объеме. Также суд указал на недоказанность наличия растительности на козырьках входных групп. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Павлово Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу № А43-33907/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести демонтаж надземной газовой трубы , проходящей по фасаду (с двух сторон) нежилого здания между первым и вторым этажами по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Приволжскому федеральному округу, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение» в городе Павлово, Комитет по управлению муниципальным имуществом
