Гемодиализ судебная практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приняло на себя обязательство по поставке расходных материалов для проведения гемодиализа. Во исполнение договорных обязательств общество 04.05.2016 поставило учреждению товар на сумму 3 470 925 рублей 40 копеек. Неисполнение учреждением обязательств по оплате товара привело к судебному спору в рамках дела № А15-5090/2018. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2019 и постановлением округа от 23.12.2019, в удовлетворении иска отказано. Полагая, что учреждение обязано возвратить полученное по ничтожной сделке имущество в виде его стоимости, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного

виде медицинских услуг ( гемодиализ, искусственная почка) при отсутствии разрешения на размещение рекламы. Данное постановление составлено при участии законного представителя общества (директор ФИО3). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю общества были разъяснены, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное постановление и материалы проверки были переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Учитывая, что размещение центра амбулаторного гемодиализа имеет большое социальное значение для жителей Иркутской области, принимая во внимание,что указанная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, расположена на земельном участке, являющемся собственностью Иркутской области, требования Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.222 ГК РФ, лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», в случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо