был подтвержден факт вывоза документов в мешках в г.Благовещенск для передачи имеющейся бухгалтерской документации общества единственным участником общества в конце ноября 2018 года в консалтинговую фирму для ведения бухгалтерского учета (аудиозапись судебного заседания от 04.06.2019). Согласно свидетельским показаниям и.о. гендиректора ООО «2Т» Тырцева П.А. был подтвержден факт того, что описи документов и печатей при увольнении ответчика не составлялись, не подписывались, документы не передавались, все печати и документы были оставлены бывшим директорам в офисе общества в папках и впоследствии единственным участником общества в конце ноября 2018 года были вывезены в г.Благовещенск в фирму для оказания услуг по ведению бухгалтерской документации. Указал, что описи и передача документации надлежащим образом не оформлялась, поскольку учредитель , ответчик и он являются родственниками и у них были в тот момент доверительные отношения (аудиозапись судебного заседания от 04.06.2019). Согласно свидетельским показаниям первого директора (с 15.06.2016 по 15.10.2016) ООО «2Т» ФИО5 был подтвержден факт того, что документация вновь
277,06 руб. В рамках указанных дел суды установили, что генеральному директору общества ФИО5 с 2012 года не производится выплата заработной платы; решением единственного участника ООО «ПроектИнвест» ФИО2 ФИО5 был уволен с должности гендиректора общества с 07.04.2014. Увольнение суд признал незаконным, с нарушением статей 278, 84.1 Трудового кодекса РФ, а именно, ФИО5 не был ознакомлен с приказом об увольнении, расчет с ним произведен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка не выдана. Истец полагает, что действиями (бездействием) ФИО2 по неисполнению решений Электростальского городского суда обществу причинены убытки в вышеуказанной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и
суд кандидатуру (кандидатуры) нового единоличного исполнительного органа ( гендиректора, согласно Устава должника); исполнение обязанностей руководителя ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» возложить налицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителями учредителей (участников) должника или из лиц представленных в качестве кандидатуры руководителя должника представителями учредителей (участников) должника. Заявитель на требованиях настаивает. Должник заявление временного управляющего поддерживает, пояснил, что фактически руководитель отсутствует. Учредитель (участник) должника ФИО3 заявление временного управляющего поддерживает, представил для утверждения в качестве исполняющего обязанности руководителя должника ФИО6, в настоящее время занимающего должность исполнительного директора общества «Электротехническая корпорация «КАМА». Конкурсный кредитор заявление временного управляющего, предложенную кандидатуру ФИО6 для утверждения в качестве руководителя должника поддерживает. Указанные временным управляющим, должником факты нашли свое подтверждение материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ, письма руководителю, участникам, приказ об увольнении руководителя ФИО7 от 07.03.2014, заявление об увольнении по собственному желанию ФИО7 от 07.02.2014, ДОГОВОР С ФИО6), пояснениями временного управляющего, учредителя , данными в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах,
допрошен в качестве свидетеля ФИО1 Свидетель пояснил, что с 11.01.2011г. ФИО1 был назначен гендиректором до 23.01.2012г. После того, как ФИО2 в качестве представителя ООО «Инженер- Электрик», выиграл процесс по делу с ООО «Авиастройкомплект», был заключен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2010г., в последующем он был пролонгирован дополнительным соглашением. Договор на оказание юридических услуг от 29.11.2010г., дополнительное соглашение от 29.11.2010г., акты подписаны свидетелем, печать на указанных документах ставила делопроизводитель Соболева Надежда Владимировна. Данные документы были подписаны в даты, указанные в них. Свидетель пояснил, что когда в ООО «Инженер-Электрик» возникали вопросы юридического плана (заключение, исполнение договоров, вопросы трудового законодательства и т.д.), то обращались к Гладышеву Е.Г., так как своего юриста предприятие не имеет. Услуги, согласно договору оказывались ответчику, не оплачивались ввиду доверительных отношений, счета на оплату истец не выставлял. При увольнении с должности генерального директора, свидетель просил учредителя общества - Залуцкого Ю.Л., предоставить возможность отчитаться о своей финансовой деятельности, но был
