частью 24.1 настоящей статьи. Согласно материалам дела ООО «УК «Квартал», генеральным директором и единоличным исполнительным органом которого является ФИО1, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>. На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 24 мая 2021 года уполномоченным должностным лицом данного органа в отношении ООО «УК «Квартал» в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в прокуратуру Республики Калмыкия обращения гражданки П. от 20 мая 2021 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д. 6, 12). По результатам проверки 31 мая 2021 года составлен акт проверки с фиксацией выявленных нарушений (л.д. 14-15), в адрес ООО «УК «Квартал» вынесено предписание от 31 мая 2021 года № 27/3 (л.д. 17-18), согласно которому Общество обязывается: 1. произвести работы по откачке воды и уборки мусора из приямок цокольного этажа, корпус 2 - в срок
обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды или в счет возмещения затрат на текущий ремонт после завершения аренды. В связи с эпидемией коронавируса, ухудшением финансового положения, прекращением торговой деятельности и необходимостью освобождения арендуемой площади 16.11.2020 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора с просьбой перенести обеспечительный взнос в счет оплаты последнего месяца (декабря 2020 года) согласно п. 4.1 договора. Ответчик отмечает, что при освобождении арендуемого помещения им произведена генеральная уборка , помещение передано арендодателю 01.12.2020 в первоначальном виде, что подтверждается распиской предпринимателя ФИО4 (входящий номер 2646), ранее занимавшего это помещение, а также приложением № 1 к договору, согласно которому перегородка из газобетона на момент приемки помещения существовала изначально; невозможность уплаты арендных платежей в полном объеме явилась следствием сложной эпидемической ситуации и резкого падения доходов от бизнеса. С учетом изложенного ответчик просил при расчете задолженности по постоянной части арендной платы учесть обеспечительный взнос в размере
2.3.6.1079-01 Сснитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01". По результатам проверки Обществу выдано предписание от 10.04.2017 №Ю 78-04-09/326 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.05.2017. Не согласившись с указанным предписанием Роспотребнадзора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. Согласно пункту 5.12 СП 2.3.6.1079-01 не реже одного раза в месяц проводится генеральная уборка и дезинфекция. При необходимости в установленном порядке проводится дезинсекция и дератизация помещений. По итогам проверки в отношении Общества вынесено постановление от 12.04.2017 №Ю 78-04-09/775 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом первой инстанции установлено, что постановление Управления от 12.04.2017 №Ю 78-04-09/775 оспорено Обществом в Смольнинский районный суд. Решением суда от 28.06.2017 по делу №12-337/17 постановление отменено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Суд
оказанных услуг рассматривает его и направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.3. Контракта). Как следует из искового заявления, заказчиком проведена проверка качества оказываемых исполнителем услуг на МПП Усть-Луга. В ходе проверки выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. В соответствии с пунктом 9.1. Технического задания уборка зданий и помещений включает в себя: ежедневную комплексную уборку служебных помещений; ежемесячную комплексную уборку; ежеквартальную комплексную уборку; генеральную уборку. Согласно пункту 9.1.5 Технического задания генеральная уборка проводится 2 раза за время действия контракта в мае и октябре. Как указывает истец, в нарушение условий Технического задания генеральная уборка исполнителем не проводилась; не исполнены обязательства по Контракту, предусмотренные пунктом 9.2.1. Технического задания, а именно уборка элементов досмотровых залов, коридоров, лестниц; в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 не проведена уборка технических и складских помещений, предусмотренных пунктом 9.5. Технического задания; в нарушение пункта 9.6 Технического задания не проводилась наружная уборка зданий; в нарушение пункта
13.10.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А32-17296/2022, установил следующее. ООО «Трест общественного питания» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова»(далее – санаторий) о взыскании 815 099 рублей 11 копеек убытков компенсации сотрудникам при увольнении, 224 134 рубля 29 копеек убытков за питание по договоруот 27.09.2021 № 230-21/030-21, 272 799 рублей 45 копеек компенсации по заработной плате за февраль 2022 года (уборка, генеральная уборка ), 75 600 рублей стоимости исключительных прав на пользование технико-технологическими картами (далее – ТТК), о расторжении с санаторием в одностороннем порядке договора аутсорсинга от 27.09.2021 № 230-21/030-21, о признании незаконным и понуждении восстановить договорные отношения путем передачи инвентаря, оборудования и помещения в исправном рабочем состоянии в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда,о восстановлении договора аутсорсинга от 27.09.2021 № 230-21/030-21 с внесением изменений в стоимость оплаты за 1 питание в
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2017 г. город Москва Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-210/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ПЯТНИЦА» к компании КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение « Генеральная уборка », размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.videokub.online, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания ПЯТНИЦА» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Генеральная уборка» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.videokub.online. Требования мотивированы тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания ПЯТНИЦА» принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «Генеральная уборка», что подтверждается лицензионным договором от
