Генеральный директор с иностранными правами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

TASS News Agency и TASS. 3. Учредителем Агентства является Правительство Российской Федерации (далее - учредитель). Учредитель определяет цели, предмет и виды деятельности Агентства, утверждает его Устав и вносит в него изменения, принимает решения о реорганизации и ликвидации Агентства, определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности Агентства, назначает на должность генерального директора Агентства и его заместителей, устанавливает уровень материального обеспечения в иностранной валюте работников Агентства за рубежом, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. 4. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет следующие полномочия по реализации прав собственника федерального имущества, закрепленного за Агентством на праве хозяйственного ведения: а) утверждает и устанавливает показатели планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности Агентства; б) утверждает показатели экономической эффективности деятельности Агентства и контролирует их выполнение; в) утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты Агентства; г) осуществляет согласование приема на работу главного бухгалтера Агентства, заключает, изменяет и прекращает трудовой договор

о Генеральном директоре общества, о признании незаконным и не подлежащим применению решения единственного акционера от 24.01.2020 общества в отношении иностранной компании, о смене директора с 25.01.2020, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. В отзыве общество просило оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и

(Kecskemet-Hetenyegyhaza Kossuth L. U. 11/2, 6044, Hungary (HU)), акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4, Москва, 109029, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элит Продукт» – генеральный директор ФИО1 (на основании решения единственного участника от 28.03.2019 № 5), представитель ФИО2 (по доверенности от 01.05.2021); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО3 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-666/41); от иностранного лица Horizon Food Kft. – ФИО4 (по доверенности от 25.10.2019); от иностранного лица Bajaki Ferenc – ФИО4 (по доверенности от 15.06.2020); от акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» – ФИО5 (по доверенности от 12.11.2019). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элит Продукт» (далее – общество «ТД «Элит Продукт») 11.03.2020 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.12.2019, принятого по результатам

Фронзо. Также в материалах дела имеются копии свидетельства о полномочиях ФИО3, выданного Президентом и Генеральным директором компании Карлом Бассом. Согласно указанному свидетельству о полномочиях президент и генеральный директор компании истца прямо подтвердил должностное положение и полномочия лица, подписавшего доверенность от 12.06.2015 (ФИО3) подписывать и выдавать доверенности от истца по вопросам защиты авторских прав. Данное свидетельство также удостоверено нотариально. В пункте 25 Обзора от 09.07.2013 разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Округ Сан-Франциско, как и округ ФИО5, находится в штате Калифорния, в связи с чем нотариус указанного штата имел право совершить необходимые истцу нотариальные действия на всей территории штата. В апостилях. сопровождающих все нотариально удостоверенные свидетельства, указано лицо, оформившее официальный документ, а также статус, в качестве

ФИО7 III С.Ф. выехали из Российской Федерации на постоянное местожительство в США, а все вопросы, связанные с управленческой и финансово-хозяйственной деятельностью ООО с иностранными инвестициями «Сансэт-Барнаул» на основании доверенности от 25.03.2009 г., выданной Генеральным директором ООО с иностранными инвестициями «Сансэт-Барнаул» - ФИО1 сроком на 3 года на имя ФИО4, были поручены заместителю Генерального директора ООО с иностранными инвестициями «Сансэт-Барнаул» ФИО4 Согласно предоставленной доверенности от 25.03.2009 года доверитель предоставил поверенному возможность совершать весь комплекс юридических и фактических действий, которые вправе совершать он сам, как Генеральный директор Общества, в соответствии с законом и учредительными документами, осуществлять все иные права , которые представлены Генеральному директору Общества, в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями, и Уставом ООО «Сансэт-Барнаул» в редакции от 28.03.2007 г.). Как установлено следствием (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула, л.д. 32-40, т.д. 1), в период с 5 июля 2010 года до 27 июля 2012

работ в интересах ООО «Аск-Девелопмент», тогда как согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента. Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконном привлечении должностным лицом ООО «Аск-Девелопмент» - генеральным директором ФИО1 к трудовой деятельности в интересах данного Общества иностранного гражданина *©* А.Б.у. при отсутствии у него разрешения или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в городе федерального значения Москве, что является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основной деятельностью указанного юридического лица являются, в том числе, подготовка строительного участка, производство отделочных работ, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, а также тот факт,

работ в интересах ООО «Аск-Девелопмент», тогда как согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента. Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконном привлечении должностным лицом ООО «Аск-Девелопмент» - генеральным директором ФИО1 к трудовой деятельности в интересах данного Общества иностранного гражданина ** О.В. при отсутствии у него разрешения или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в городе федерального значения Москве, что является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основной деятельностью указанного юридического лица являются, в том числе, подготовка строительного участка, производство отделочных работ, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, а также тот факт,

работ в интересах ООО «Аск-Девелопмент», тогда как согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента. Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконном привлечении должностным лицом ООО «Аск-Девелопмент» - генеральным директором ФИО1 к трудовой деятельности в интересах данного Общества иностранного гражданина *** Д.А. при отсутствии у него разрешения или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в городе федерального значения Москве, что является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основной деятельностью указанного юридического лица являются, в том числе, подготовка строительного участка, производство отделочных работ, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, а также тот факт,