Генеральный план является нормативным правовым актом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контролирует выполнение его решений, а также приказов и распоряжений генерального директора (директора) библиотеки и его заместителей. Готовит предложения по перспективным и годовым планам научных исследований и разработок в области библиотековедения, библиографии, книговедения, источниковедения и смежных дисциплин, осуществляет подготовку отчетов о деятельности библиотеки. Координирует планы научно-исследовательских работ, выполняемых подразделениями библиотеки. Контролирует выполнение принятых планов. Организует рассмотрение материалов, связанных с защитой диссертаций и присвоением ученых степеней и званий специалистам библиотеки. Организует подготовку предложений к планам редакционно-издательской деятельности библиотеки и контролирует их выполнение. Обеспечивает рецензирование подготовленных к публикации научных трудов. Участвует в организации научных конференций, совещаний, семинаров, дискуссий. Осуществляет координацию международных связей библиотеки, организует контакты с зарубежными библиотечными специалистами и представителями сторонних организаций. Готовит предложения по подготовке и повышению квалификации научных кадров, стажировке научных сотрудников, организует проведение их аттестации, разрабатывает критерии и методы оценки их деятельности. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие развитие культуры и библиотечного дела и

- Закон № 210-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что ненормативный акт управления соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом судебные инстанции исходили из того, что предоставление выкопировки из генерального плана по смыслу пункта 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ относится к категории муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления, поскольку генеральный план является нормативным правовым актом , утверждение которого относится к вопросам местного значения. Суды указали, что отсутствие услуги по предоставлению выкопировки из генерального плана городского округа в перечне предоставляемых администрацией муниципальных услуг, утвержденном постановлением Главы администрации от 10.01.2018 № 34-п, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе посредством представления отсутствующей в перечне услуги каким-либо единственным хозяйствующим субъектом за определенную плату. Несогласие администрации с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование

также в месте проведения публичных слушаний в соответствии с приведенными нормами в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, которая не предусматривала требования об оповещении о проведении публичных слушаний правообладателей земельных участков, в отношении которых предполагается изменение территориального планирования. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции административный истец имел возможность ознакомиться с проектом о внесении изменений в Генеральный план в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов города Ярославля - газете «Городские новости», на официальном портале города Ярославля, предусматривающем возможность увеличения графической информации в составе проекта нормативного правового акта , в целях более детального рассмотрения изменений, а также посетив экспозицию проекта, размещенную в территориальных администрациях. Кроме того, необходимость указания в проектах нормативных правовых актов о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки и (или) пояснительных записках к ним словесного описания земельных участков, в отношении которых изменяется зонирование, ни федеральным, ни региональным законодательством, не предусматривается. В

архитектурно-строительные параметры застройки на части территории Санкт-Петербурга, границы которой устанавливаются графической схемой, входящей в документацию временных регламентов застройки территорий. Виды использования объектов недвижимости и архитектурно- строительные параметры застройки устанавливаются временным регламентом застройки территорий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и Генеральным планом Санкт-Петербурга в составе, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации для градостроительных регламентов территориальных зон в составе правил землепользования и застройки. Правовой режим, установленный временным регламентом застройки территории, применяется в равной мере ко всем земельным участкам и объектам капитального строительства на соответствующей территории (пункт 1). Порядок разработки и согласования временных регламентов застройки территорий утверждается Правительством Санкт-Петербурга (пункт 2). В соответствии с положениями действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 8 июня 2004 г. № 973 «Об утверждении временных регламентов застройки» полномочия по утверждению временных регламентов застройки земельных участков были предоставлены Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, которым 29 апреля 2005 г. издано распоряжение № 695

установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт отмены Решением № 39 Решения № 1, которым были внесены изменения в Генеральный план с учетом инвестиционного меморандума, стороной которого и инвестором является ООО «ЭкоРесурсПоволжье», свидетельствует о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом права административного истца на реализацию проекта по строительству межмуниципального комплекса полного цикла обращения с отходами в рамках данного меморандума. В этой связи оснований для прекращения производства по делу не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, свидетельствующим о незаконности Решения № 1, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанный нормативный правовой акт предметом оспаривания по настоящему

городском округе Администрацией, от имени которой в соответствии со статьями 28, 31 Устава Артемовского городского округа, Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Артемовского городского округа от 29.06.2016 № 858-ПА действует Глава, указал на то, что заинтересованным лицом, на которое должно быть возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя, является Администрация. Вместе с тем судом первой инстанции также установлено, что требования, связанные с внесением изменений в Генеральный план не подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку генеральный план является нормативным правовым актом , утверждение которого относится к вопросам местного значения, в то время как дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу положений части 1.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к компетенции арбитражных судов, за исключением Суда по интеллектуальным правам по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Кодексом. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Поскольку генеральный план является нормативным правовым актом , апелляционная коллегия считает верным вывод арбитражного суда области о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав собственника. По мнению суда, заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемым распоряжением и возникновение обязанности по включению спорных участков в черту населенного пункта. По результатам рассмотрения данного вида спора не могут быть внесены изменения в нормативный правовой акт. Исполнение решения по данному делу в случае удовлетворения заявленных

приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Данная позиция нашла подтверждение в рамках судебного спора №А07-4504/2019 по иску Ответчика к антимонопольному органу с требованиями признать недействительным предупреждение Башкортостанского УФАС России №ТО002/01/15-261/2019 от 09.01.2019. Суды исходили из того, что предоставление выкопировки из генерального плана по смыслу п.2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» относится к категории муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления, поскольку генеральный план является нормативным правовым актом , утверждение которого относится к вопросам местного значения. Суды указали, что отсутствие услуги по предоставлению выкопировки из генерального плана городского округа в перечне предоставляемых администрацией муниципальных услуг, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе посредством представления отсутствующей в перечне услуги каким-либо единственным хозяйствующим субъектом за определенную плату. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому

законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Оспариваемый Генеральный план Быстринского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области, утвержденный решением Думы Быстринского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области от 26 декабря 2013 г. № 29-3сд (далее – Генеральный план) является нормативным правовым актом , принятым уполномоченным органом Думой Быстринского сельского поселения, подписан уполномоченным должностным лицом – Главой Быстринского муниципального образования, который согласно Уставу также является председателем Думы Быстринского муниципального образования. Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, установленной статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта, а также статьей 11 Устава, опубликованы в соответствии с положениями статьи 12 Устава в официальном периодическом печатном