Статья 40. Символы государственной власти в судах общей юрисдикции 1. На зданиях федеральных судов общей юрисдикции устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в залах судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов общей юрисдикции может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний могут помещаться флаг и изображение герба субъекта Российской Федерации. 2. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях. 3. В залахсудебныхзаседаний мировых судей помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также могут помещаться флаг и изображение герба соответствующего субъекта Российской Федерации. 4. При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения (по 30 000 руб. за каждое): «Мост через Енисей» (крупным планом), «Площадь Революции», « Герб города – Красноярска», «Ночной город», «Краеведческий музей», «Закат на Енисее», «Исторические ворота города», «Исторические ворота города (3)», «Органный зал», «Караульная гора (с пушкой в кадре)», «Ж.Д. Вокзал», «Римско-Католический Костел». Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд признал, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление к производству. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: 2.1. Назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 11.09.2013 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 440. Предложить лицам, участвующим в
заседания ФИО2 установил: общество с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения (по 30 000 руб. за каждое): «Мост через Енисей» (крупным планом), «Площадь Революции», « Герб города – Красноярска», «Ночной город», «Краеведческий музей», «Закат на Енисее», «Исторические ворота города», «Исторические ворота города (3)», «Органный зал», «Караульная гора (с пушкой в кадре)», «ФИО4», «Римско-Католический Костел». Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2013 возбуждено производство по делу. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебногозаседания , в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 25 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (учредитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (управляющий)
на нем коммуникациями необходимых для обслуживания дома, нарушает права ФИО9 и препятствует ее нормальной жизнедеятельности. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, вопреки положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал нормы закона, которые были им применены к спорным правоотношениям. В апелляционной жалобе истец по встречному иску ФИО4 просит решение суда отменить, вынести частной определение. Указывает, что в помещении где рассматривалось дело отсутствовал Герб Российской Федерации. Ответчик и его представитель были удалены из заласудебногозаседания без вынесения мотивированного определения суда. Обращает внимание на недопустимость неуказания во вводной и резолютивной частях решения прозрачных осмыслением сведений о существе и дате заключения сделки, недопустимость отказа в удовлетворении встречного иска производно от отказа в удовлетворении иска к ответчику. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у истца по встречному иску права на оспаривание сделки. В судебном заседании суда апелляционной инстанции: Апеллянт – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Представитель
хищения товара, он приехал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес> был одет в брюки черного цвета, куртку темно-синего цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, а также шапку черного цвета. Он прошел в торговый зал магазина, осмотрелся, подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками, огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 2 бутылки коньяка, спрятал данные две бутылки запазуху куртки, одетой на нем. После чего сразу ушел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар. Похищенный товар продал на улице прохожим, но где и кому уже не помнит. С наименованием похищенного товара и его стоимостью согласен (т. 1, л.д. 140-149); - показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебномзаседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, согласно которым в ООО «Розница-К» трудоустроена с 2016 года и
