калибровочное клеймо ОАО «СТАР» 07.04.2014г., МПИ - 1 год; - тераомметр, тип Е6-13А, № 6154 - в количестве 1 ед., дата поверки отсутствует, калибровочное клеймо ОАО «СТАР» 08.05.2014, МПИ - 1 год; - вольтметр, тип В7-16А, № 402470 - в количестве 1 ед., дата поверки отсутствует, калибровочное клеймо ОАО «СТАР» 21.11.2014, МПИ - 1 год; ЦЗЛ (центральная заводская лаборатория - контроль химических и механических свойств материалов, в том числе для ГТ и ДГ): - гигрометр психометрический , тип ВИТ-2, № 57, 014 - в количестве 2 ед., дата поверки отсутствует, калибровочное клеймо ОАО «СТАР» 17.06.2014, МПИ - 1 год; - штангенциркуль, тип ШЦЦ, №4 - в количестве 1 ед., дата поверки отсутствует, калибровочное клеймо ОАО «СТАР» 02.04.2014, МПИ - 1 год; - микрометр рычажный, тип МР-25-0,002, № 21804 - в количестве 1 ед., дата поверки отсутствует, калибровочное клеймо ОАО «СТАР» 08.07.2014, МПИ - 1 год; цех №10 (литейный): - вакууметр,
подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением Кировского районного суда г.Самары от 27.06.12 постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 24.05.12 оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, так как превышение температуры на +3 ?С, которая была в день проверки, не нанесло серьезного вреда продукции, а установленный в торговом зале гигрометр психометрический типа ВИТ-2 имеет погрешность -+0,2 ?С. Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Рассматривая материал об административном правонарушении суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты. Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления
Москалева А.В. при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <*****>, У С Т А Н О В И Л : 17 июня 2016 года по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении деятельности в предприятии торговли - магазине «Удачный» допустила нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: в торговом зале отсутствует термометр и гигрометр психометрический , при реализации продукции в торговом зале не соблюдаются правила товарного соседства, так как на одной полке с пищевыми продуктами (яйцо куриное, перепелиное) реализуются промышленные товары (спички, зажигалки, одноразовая посуда и т.д.), на хлебобулочную продукцию не предоставлено документов, подтверждающих качество продукции, в торговом зале хранится пищевая продукция (пиво, приправы в коробках и др.) на полу без подтоварников, что препятствует качественной уборке помещений. По фактам выявленных нарушений 30 июня 2016 года в отношении ФИО1 специалистом-экспертом
