информация, никто из заинтересованных лиц не был введен в заблуждение; в отношении МКД по адресам: по ул. Маршала Жукова, <...> <...>, оригиналы протоколов общих собраний собственников жилья вместе с решениями собственников по вопросам, поставленным на голосование, были сданы в службу письмами № 171 от 10.06.2021, № 42 от 09.03.2021, № 208 от 02.10.2020, № 109 от 29.04.2021, при этом данные решения не подлежит размещению в открытой части системы ГИС ЖКХ, а служба имела возможность ознакомиться с соответствующей информацией в своем архиве ; кроме того, суды обоснованно учли, что в ходе проведенной ранее внеплановой документарной оценки по заявлению общества от 31.10.2022 о продлении срока действия лицензии в действиях последнего установлены нарушения требований подпунктов 2.3.6, 2.3.6.1, 2.3.7.1, 2.3.7.2, 2.3.8.1, 8.3.1, 8.3.2 раздела 10 Приказа № 74/114/пр при размещении сведений в ГИС ЖКХ, каких-либо иных нарушений, в том числе грубых, не выявлено, в составленном акте оценки от 30.11.2022 не отражено, в связи
среды и природопользования Самарской области исх. № 27-05-02/5685 от 02.04.2015г. согласно материалов таксации лесов 2014 года, утвержденных постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 04.07.2014г. №2195-п/1, указанный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и У в программу ГИС ИНГЕО, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий, не относится. Между тем материалы таксации, утвержденные актами органов местного самоуправления, не относятся к материалам лесоустройства и не могут подтверждать отнесение тех или иных участков к лесным. Ссылок на данные лесного реестра указанный ответ не содержит. При этом согласно имеющемуся в архиве Управления ответу на запрос из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области исх. № 27-05-02/4508 от 09.04.2014 г. указанный земельный участок относится к лесным участкам на землях иных категорий и расположен в квартале № 50 Тольяттинского лесничества. Между тем при принятии данного сообщения
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты счета заказчик выплачивает пеню в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора истец передал ответчику систему учета захоронений ГИС «МАК», произвел поставку 520 ЭПЗ, выставил счета на оплату. Оплата поставленных ЭПЗ ответчиком не произведена, задолженность составила 99996 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 48075 руб. основного долга за 250 переданных ЭПЗ, 30359,10 руб. пени, взыскав данные суммы с ответчика. В удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить геоинформационную систему «Международный Архив Кладбищ» и удалить указанную систему на всех имеющихся у ответчика компьютерах судом отказано. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из
кадастровым номером 38:36:000034:1657, содержащую каталог координат. Относительно документов - Векторного вида графических материалов, приложенных в составе Постановления администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» в формате, сопоставимом с Карта ГИС Панорама, расширения .sit и (или) цветные, читаемые копии указанных материалов, судом установлено, что указанные документы в материалах дела отсутствуют. Постановление администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па, направленное в материалы дела Архивом Иркутской области не содержит в составе векторный вид графических материалов. В Арбитражный суд Иркутской области 01.03.2022 от ООО «Контур» поступило экспертное заключение (том дела № 6). Эксперт пришел к выводу, что ввиду отсутствия в материалах дела цветных читаемых копий графической части постановления 12.09.2008 № 254-ПА «Об утверждении границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
годах заявителем были заключены договоры на выполнение работ для следующих заказчиков: - ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» - изучение коллекторов в отражении коры выветривания на Мулымьинском участке; - ОАО «Башнефтегеофизика» - работы по обработке материалов сейсморазведочных работ по оценке эффективности параметров интерференционной системы на приеме сейсмических колебаний; - ЗАО «Актуальная геология» – электроразведочные работы и интерпретация материалов ГИС и бурения на Восточно-Каюмовской площади; - ООО «КогалымНИПИнефть» - работы по подготовке и передаче геолого-геофизической информации в ФГУНПП «РОСГЕОЛФОНД», работы по подготовке и передаче геолого-геофизической информации по ТПП «Урайнефтегаз» - ООО «РН-УфаНИПИ нефть» - создание электронного архива отчетов геологоразведочных работ и др. Из анализа представленных договоров, материалов дела следует, что указанные выше работы выполняются квалифицированными работниками с использованием вычислительной техники и программного обеспечения. В ходе проверки налоговой инспекцией проведен анализ данных договоров, из которых следует, что для выполнения работ требуются несколько десятков различных специалистов – геологов, техников, специалистов по сбору материалов, переплетчиков, геофизиков.
В период с ноября 1968 по декабрь 1990 гидрографическое исследовательское судно «Память Меркурия» провело в Балтийском, Ионическом, Средиземном, Черном море и Атлантическом океане 17 рейдов, занимаясь батитермографным наблюдением, морской метеорологией, химической гидрографией, то есть ГИСУ «Память Меркурия» в составе Черноморского флота использовался исключительно как гидрографическое судно для различных научных исследований. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГИСУ «Память Меркурия» (гидрографическое исследовательское судно) и БГК-248, БГК- 333 (большой гидрографические катер) не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-разъездными, пригородными или внутригородского сообщения. Кроме того, Центральным архивом «Филиал «Архив военно-морского флота» г. Гатчина Ленинградской обл. ему была выдана архивная справка от 01.06.2019 № 2690, из которой следует, что ФИО1 действительно в период с 14.02.1993 по 30.04.1996 г. работал мотористом 1 класса БГК-248, в указанной архивной справке отсутствуют сведения о том, что истец в спорные период моей работы в в/ч 70082 не был постоянно занят в качестве
с программными продуктами корпорации «Microsoft», достоверно зная об условиях лицензионного использования программных продуктов корпорации «Microsoft», ФИО1, не позднее 24 ноября 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, из ГИС «Интернет», с неустановленного следствием интернет-ресурса, произвел копирование на принадлежащие ему съемные USB-накопители дистрибутива программы «Windows 7 Ultimate» с идентификационным номером (далее по тексту ID программы) №), и съемный USB-накопитель дистрибутива программы «MicrosoftOfficeProfessionalPlus 2010». Также ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, загрузил из ГИС «Интернет» исполнимый файл самораспаковывающегося архива «Aктиваця_Windows_&_Office.exe», в составе которого находились программы «Windows 7 Loaderv2.1.7», а также исполнимый файл «Office 2010 Toolkit.exe», в составе которого находилась программа «Office 2010 Toolkit 2.1.3», которые предназначены для изменения системного реестра и системных файлов операционной системы, способные изменить состояние активации программных продуктов корпорации «Microsoft» - «Windows 7 Ultimate», «MicrosoftOfficeProfessionalPlus 2010», то есть осуществлять свободный запуск и использование без ввода лицензионного ключа его активации. В свою очередь активация и регистрация программных продуктов в
Д.191.Л.129-136. Трудовые договоры и табели учета рабочего времени ПГО «Ленанефтегазгеология» в ГКУ РС (Я) «Национальный архив РС (Я)» на государственное хранение не поступали. Согласно архивной справки о заработной плате ФИО1, выданной ГКУ РС (Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия)» _______ № ... в документах архивного фонда ПГО «Ленанефтегазгеология» о работе ФИО1 имеются сведения о лицевых счетах Кысыл-Сырской партии ГИС АО «ВГ» за 1989-1994 г.г. о заработной плате (в рублях копейках). Основание: Ф.Л-173. Оп.5. Д.168. Л.40. Д.172. Л.104; Д.174. Л.105; Д.180. ЛЛ.191-196; Д.183. ЛЛ.418-428. Согласно архивной справки, выданной ГКУ РС (Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия)» от 03.12.2019 № ..., в архивном фонде ПГО «Ленанефтегазгеология» документы по основной деятельности ОАО «Вилюйгеофизика» отсутствуют, на государственное хранение в Национальный архив РС (Я) не поступали. Из ответа ГКУ РС (Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия)» от 17.01.2020 № ... на запрос истца о предоставлении документов (Должностной инструкции, Устава предприятия) за период работы в АО
