Главная книга казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2013 № 34-рп Агентство подведомственно исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, участвует в предоставлении государственных и муниципальных услуг. Согласно приложению 1 к названному распоряжению Агентство является обладателем информации по следующим документам: договорам найма, сведениям из домовой книги (в отношении жилых помещений, ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в которых в части, возложенной на жилищные организации, осуществляет Агентство), справкам о регистрации, характеристикам жилого помещения. В силу пункта 1 Регламента предоставления услуги по выдаче справок о регистрации, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2012 № 110-р (далее – распоряжение № 110-р), предметом его регулирования являются отношения, возникающие между заявителем и Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами в сфере предоставления услуги по выдаче справки о регистрации. При этом заявителями являются граждане, зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга либо ранее зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда

муниципального района Омской области взыскано 9 823 руб., из которых 6 600 руб. – сумма предоплаты, 3 223 руб. – неустойка, а также 1 630 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Иск муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Цветочинского сельского поселения Русско – Полянского муниципального района Омской области» в части требования о расторжении договора № 313-2015 на оказание услуг по изготовлению книги, заключенного 03.08.2015 между ООО «Полиом» и муниципальным казенным учреждением «Хозяйственное управление Администрации Цветочинского сельского поселения Русско – Полянского муниципального района Омской области» судом оставлен без рассмотрения. С ООО «Полиом» в пользу муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Цветочинского сельского поселения Русско – Полянского муниципального района Омской области» 9 504 руб., из которых 6 600 руб. – сумма предоплаты, 2 904 руб. – неустойка, а также 1 419 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В. при участии: от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 26.08.2014 № 361-юр от ответчика: не явился, извещен от администрации Краснодарского края: не явился, извещен от департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен от открытого акционерного общества "Краснодарский Дом книги": не явился, извещен (ходатайство об отложении) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Краснодарский Дом книги" и Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-18341/2013 (судья Коржинек Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" к ответчику Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края при участии третьих лиц: администрации Краснодарского края; департамента имущественных отношений Краснодарского края; открытого акционерного общества "Краснодарский Дом книги" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать, поскольку представленные истцом доказательства в судебном заседании подтверждают направление в адрес ответчика претензии. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признает. УСТАНОВИЛ: между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по молодежной и семейной политике» МО «Ленский район» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Типография» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0116300005617000225-0322322-01 от 11.12.2017 на изготовление и поставку подарочных книг для нужд муниципального казенного учреждения «Комитет по молодежной и семейной политике» МО «Ленский район» (далее - муниципальный контракт). Согласно п. 1.1. муниципального контракта поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке подарочных книг для нужд муниципального казенного учреждения «Комитет по молодежной и семейной политике» в объеме и в соответствии с утвержденным Техническим заданием. В соответствии с п. 1.2. муниципального контракта заказчик обязуется принять и оплатить поставщику надлежащим образом изготовленный и поставленный товар. Согласно п. 2.1. цена

работы, связанной с приемом жалоб и сообщений от населения города по вопросам транспортного обслуживания, в рассматриваемом случае при приеме жалобы на водителя автобусного маршрута У без обоснованных на то причин не зарегистрировала жалобу в электронной книге жалоб, а при приеме жалобы от пассажира на водителя автобусного маршрута У на проезд мимо остановки, так же без предусмотренных на то оснований не зафиксировала жалобу в электронной книге и не передала перевозчику для разбора, в связи с чем, приказ У от 00.00.0000 г. вынесенный директором Муниципального казенного учреждения Х «Красноярскгортранс» - О. об объявлении ФИО1 выговора является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем был также соблюден порядок применения указанного дисциплинарного взыскания. В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Постановления Администрации Х от 00.00.0000 г. У (в ред. от 00.00.0000 г.) «Об утверждении Положения об исчислении заработной платы работников МКУ Х «Управление капитального строительства», МКУ Х «Красноярскгортранс»,

земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, выдаче выписки из похозяйственной книги для самостоятельного оформления земельного участка, без участия ФИО5 ФИО36 который не является ни родственником, ни наследником правообладателя земельного участка – ФИО4 ФИО37. Решением муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженном в письме от <дата> № .... представителю административных истцов Гладышевой ФИО38 в подготовке и выдаче выписки из похозяйственной книги отказано. При этом заместителем главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 ФИО39. со ссылкой на постановление Исполкома муниципального образования города Казани от 21.11.2013 № 10100 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки)» сообщено, что представлен неполный пакет документов. Указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО43., ФИО1 ФИО41 и ФИО5 ФИО40 Заявление от ФИО5

образовательной организации и суды не рассмотрели вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Считает нарушенным его право на образование, в связи с чем надлежащим способом восстановления его нарушенных прав является восстановление его в образовательном учреждении. Указывает, что в настоящее время электронная книга выдается ему, согласно приказа от 21.06.2021 №373 лишь два раза в неделю. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании для получения от него объяснений относительно способа устранения нарушенных прав, рассмотрел дело в его отсутствие. Полагает, что суд должен был признать незаконными действия конкретных должностных лиц учреждения. В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» также ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022