п.4.1 договора сдача-приемка работ осуществляется ежемесячно в соответствии с согласованным графиком работ. После окончания каждого этапа работ по графику исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ с указанием выполненных объемов, согласованных топогеодезической службой заказчика. Заказчик рассматривает предоставленные документы в течение трех дней и визирует акт, либо направляет мотивированный отказ. При отказе от подписания акт кем-либо из сторон делается отметка в акте с обоснованием от отказа подписи. Согласно п.3.1 договора полномочным представителем заказчика на объекте назначен главный геодезист ФИО3, являющийся начальником ТГР ОАО «Удмуртгеофизика». Акты выполненных работ от 25.12.2012 №2,3 содержат указание на виды работ с указанием выполненного объема работ, что соответствует п. 4.1 договора. Акты со стороны заказчика подписаны заместителем начальника партии ФИО4, начальником отдела ТГР ответчика ФИО3, а также утверждены генеральным директором общества ФИО5 и содержат оттиск печати заказчика. Какие-либо замечания в указанных актах со стороны заказчика отсутствуют. Напротив, в них содержится запись: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок,
этом случае стороны согласовывают изменения объемов и сроки выполнения дополнительных объемов работ дополнительными соглашениями. Расчет производится за фактически отработанные объемы (согласно актам выполненных работ). В силу пункта 2.3 договора подряда № 345 от 16.10.2012 расчет с исполнителем производится по факту окончания работ в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ при наличии оригиналов счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. В силу пункта 3.1 договора полномочным представителем заказчика на объекте назначен главный геодезист ОАО «Удмуртгеофизика» ФИО3. Согласно актам выполненных работ от 04.03.2013 № 1/345-12, от 10.04.2013 № 1/345-12 (т. 1 л.д. 16-17) истец (исполнитель) выполнил, а ответчик (заказчик) принял разбивочные работы сейсморазведочных профилей на Мунтульской площади 2Д МОГТ в физическом выражении линий пунктов геофизических наблюдений 162,800 км и 200,100 пог.км соответственно. Список пунктов геофизических наблюдений указан в приложении № 1. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не
вид деятельности организаций ЗАО «Евролизинг» ИНН<***> и ЗАО «Евролизинг» ИНН<***> - аренда техники специализированной (для геофизических работ), автомобилей и нежилых помещений. В ЗАО «Евролизинг» работали юристы - ФИО18, ФИО19, ФИО4 - директор, ФИО5 - директор, ФИО12 -бухгалтер. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией допрошены сотрудники преимущественно геофизической партии ООО «БГЭ» №10, которая там же, где и якобы ЗАО «Евролизинг» производило регионально сейсморазведочные работы в пределах Тобольско-Уватской зоны в Тобольском районе: ФИО20 ( главный геодезист ООО «БГЭ»), ФИО21 (водитель ООО «БГЭ», осуществлял проминку), ФИО14 (начальник участка по подготовки профилей ООО «БГЭ»), ФИО22 (вальщик леса ООО «БГЭ»), ФИО23 (главный геофизик ООО «БГЭ»), ФИО24 (начальник топооотряда, 16 партия), ФИО25 (водитель вездехода, осуществлял проминку), ФИО26 (заместитель начальника партии по хозяйственной части), ФИО27 (механик), ФИО28 (вальщик леса), ФИО29 (оператор-водитель), ФИО13, ФИО15, ФИО30 Опрошенные лица о выполнении работ по проминке топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах ЗАО «Евролизинг» не знают. Все свидетели указывают,
работ от ответчика не поступал. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате работ, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в судебном порядке. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки истец не усматривает. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление по требованиям истца возразил. Факт выполнения истцом работ оспаривал, указывая на отсутствие заявок на выполнение работ и актов о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Пояснил, что главный геодезист акционерного общества «Тепло Земли» ФИО2 не является лицом, уполномоченным на приемку работ и подписание каких-либо документов от имени ответчика. Третье лицо в письменном мнении, поддержанном представителем в судебном заседании, пояснило, что является заказчиком работ по объекту «Строительство очистных сооружений с сетями канализации в с. Паратунка и п. Термальный Елизовского района Камчатского края» (второй пусковой комплекс). Указало, что работы по инженерно-геодезическому сопровождению строительства объекта в спорный период выполнены истцом в полном объеме, сданы ответчиком третьему
ФИО9, и ФИО10- не высказывали никаких замечаний в адрес ответчиков. Если бы истец сказал что он возражает, им было не принципиально на каком расстоянии строить лит.Л, поскольку площадь земли принадлежащей им позволяет строить и на большем расстоянии от забора. Они при возведении литера Л, руководствовались существующим законодательством, (баня временное строение не требующее никакого согласования). Так же отметила, что в результате экспертизы землеустроительной документации на земельный участок по , выявлена техническая ошибка, допущенная инженером-землеустроителем ФИО15, главный геодезист ФИО16, - ООО «Земельная палата» (сформирован без учета технических условий и требований проведения землеустроительства в 2004г).Учитывая, что ФИО15 было конкретно показаны границы земельного участка по .Столб с соседним земельным участком № стоял еще с 1939 года, так и стоит по настоящее время, его никто не переносил. Покрытие земельного участка ФИО1 перед домом асфальтовое и оно находится на разных уровнях с земельным участком ФИО3 и визуально выделяется и отличается. Подтверждается это и экспертами ООО «НПО
