Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<...>, на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0080301:2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Общество (принципал) и Предприятие (агент) 01.01.2012 заключили агентский договор № ВВ-6/236 на основании которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала, действия по поиску подходящих контрагентов с целью заключения договоров по осуществлению комплексного технического обслуживания магазинов принципала, а также оказания услуг ремонтно- строительного характера. Предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тверской области по Вышневолоцкому, Фировскому и Спировскому району Управления ГИБДД УМВД по Тверской области от 10.05.2016 Обществу предложено организовать работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на прилегающей к магазину площадке на участке по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, а/д М10 «Россия» 301 км 040 м, направление на Москву. Срок выполнения предписания - 5 суток с момента его получения. С целью исполнения предписания, действуя в рамках агентского договора, Предприятие (заказчик) 01.08.2016 заключило с

Обществу АЗС расположена в придорожной полосе автомобильных дорог «Екатеринбург-Нижний Тагил-ФИО1» на 120 +380 (справа) и «Южный подъезд к г. Нижний Тагил от км 120 +135 а/д «Екатеринбург - Нижний Тагил – ФИО1» на км. 0 +265 (слева). Заезд-выезд с объекта дорожного сервиса осуществляется через автодорогу регионального значения «Екатеринбург-Нижний Тагил-ФИО1», которая находится в собственности Свердловской области и передана Учреждению на праве оперативного управления. В связи с выявленными нарушениями и во исполнение предписаний главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Нижний Тагил (далее – инспектор) о ликвидации въездов и выездов с указанной АЗС Учреждение 16.10.2014 ликвидировало въезд и выезд с АЗС (примыкание к региональной дороге). Общество, ссылаясь на то, что указанные действия Учреждения являются незаконными, в результате ликвидации въездов и выездов с АЗС ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды, исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц,

в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 22.07.2015 государственным инспектором отдела ГИБДД МВД при надзоре за дорожным движением установлено, что на участке дороги ул. Гагарина (а/д № 26) с кривой в плане малого радиуса от дома № 24а до дома № 54 по ул. Гагарина, не установлены дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота». Данные нарушения зафиксированы в акте № 39, а также фотоматериалах, приобщенных к акту. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Зеленогорска вынесено предписание, обязывающее учреждение в срок до 23.08.2015 организовать выполнение мероприятий по установлению названных дорожных знаков на указанном участке дороги. Учреждение, полагая, что предписание нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации

г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не соответствует критерию формальной определенности, допуская свободу усмотрения экзаменатора. В административном исковом заявлении указано, что в апреле 2019 г. по результатам экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения - экзаменатором ФИО2 выставлена оценка «не сдал». Однако вступившим в законную силу решением суда действия экзаменатора признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Предметом судебного разбирательства были действия экзаменатора, выразившиеся в фиксации пяти штрафных баллов за невыполнение кандидатом в водители обязательного задания - движения с максимальной разрешенной скоростью (60 км/ч), которую ФИО2 не смог развить в силу объективных факторов дорожной обстановки. По мнению административного

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-14650 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» (далее – предприятие) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 по делу № А49-5287/2020 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению предприятия о признании недействительным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Пензе (далее – управление) от 13.04.2020, которым на предприятие возложена обязанность провести работы по снегоочистке и ликвидации снежных валов по ряду адресов и улиц в границах города Пензы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного

в арбитражный суд, который признал предписание незаконным. В соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 15.06.1997 № 711, п. 9.7, 81 Административным регламентом, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, Положением об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску главный государственный инспектор безопасности дорожного движения вправе выносить предписание об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации, содержании автомобильных дорог. Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства. Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Отношения, возникающие в