ОТХОДОВ N ОРО в ГРОРО Наименование ОРО Назначение ОРО Виды отходов и их коды по ФККО Сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду ОРО ОКАТО Ближайший населенный пункт Наименование, место нахождения юридического лица, ФИО индивидуального предпринимателя, место его жительства Красноярский край 24-00007-Х-00479-010814 Шлакоотвал НЗ Хранение отходов Шлаки, съемы и пыль при производстве цветных металлов из медно-никелевых сульфидных руд полуострова Таймыр 3 55 419 99 29 5 Имеется 04429365000 г. Норильск ПАО " ГМК "Норильский никель ", 663302, Красноярский край, г. Норильск, пл. Гвардейская, д. 2 24-00008-Х-00479-010814 Шлакоотвал МЗ Хранение отходов Шлаки, съемы и пыль при производстве цветных металлов из медно-никелевых сульфидных руд полуострова Таймыр 3 55 419 99 29 5, Лом шамотного кирпича незагрязненный 9 12 181 01 21 5, Катализатор на основе оксида алюминия отработанный при производстве цветных металлов из медно-никелевых сульфидных руд полуострова Таймыр 4 41 011 99 49 4 Имеется 04429365000 г. Норильск ПАО "ГМК
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 2 декабря 2010 г. N 2305 О ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР ТАМОЖЕННЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ ОАО " ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ " В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденным Приказом ФТС России от 31 октября 2007 г. N 1351 (зарегистрирован Минюстом России 30.11.2007, рег. N 10587) (далее - Административный регламент), и на основании представленного ОАО "ГМК "Норильский никель" заявления от 12 октября 2010 г. N ГМК/17495 приказываю:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 16 ноября 2015 г. N 2325 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РЕЕСТР ТАМОЖЕННЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ И ВЫДАЧЕ НОВОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА О ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР ТАМОЖЕННЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ ПАО " ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ " В соответствии с подпунктом 5 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 55 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктами 47, 48 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного приказом ФТС России от 30 сентября 2011 г. N 1992 (зарегистрирован Минюстом России 09.11.2011, регистрационный N 22242), с изменениями, внесенными приказом ФТС России от 7 июля
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 2 июля 2015 г. N 1327 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РЕЕСТР ТАМОЖЕННЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ И ВЫДАЧЕ НОВОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА О ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР ТАМОЖЕННЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ ПАО " ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ " В соответствии с подпунктом 5 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 55 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктами 47, 48 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного приказом ФТС России от 30 сентября 2011 г. N 1992 (зарегистрирован Минюстом России 09.11.2011, регистрационный N 22242) (далее - Административный регламент), и на основании представленных ПАО
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 1 декабря 2010 г. N 2295 ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ РЕЕСТРА ТАМОЖЕННЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ ОАО " ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ " На основании пункта 3 статьи 20 Таможенного кодекса Таможенного союза и представленного ОАО "ГМК "Норильский никель" заявления от 12 октября 2010 г. N ГМК/17495 приказываю: 1. Исключить из реестра таможенных перевозчиков ОАО "ГМК "Норильский никель" по его желанию. 2. Считать прекратившим действие свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков N 10000/0106А. 3. Главному управлению организации таможенного оформления и таможенного контроля (Д.В. Некрасов) внести в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом Федеральной таможенной
оказания консультационных услуг по подготовке технико-экономического обоснования комплексного развития рудника Октябрьский от 31.08.2016 № НН/906-2016, выраженного в уведомлении от 07.09.2017 № ГМК/13862; о признании договора возмездного оказания услуг от 31.08.2016 № НН/906-2016 прекращенным с даты получения уведомления от 07.09.2017 № ГМК/13862; о взыскании 60 694 425 рублей долга и неустойки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в порядке статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ПАО « ГМК «Норильский никель » о взыскании с ООО «Ай Эм Си Монтан»» 18 715 390 рублей неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: признан недействительным односторонний отказ ПАО «ГМК «Норильский никель» от договора возмездного оказания услуг от 31.08.2016 № НН/906-2016, выраженный в уведомлении от 07.09.2017 № ГМК/13862; договор возмездного оказания услуг признан прекращенным с даты получения уведомления от 07.09.2017; с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ООО «Ай ФИО1» взыскано 24
М.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2020 по делу № А40-39842/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), банк) к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество « ГМК «Норильский никель ») о взыскании 9 499 235 руб. 80 коп. убытков, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. В
г. Москва26 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу № А40-48889/2019 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к публичному акционерному обществу «Горно- металлургическая компания «Норильский Никель» (Москва, далее – общество « ГМК «Норильский Никель ), публичному акционерному обществу «Полюс» (Москва, далее – общество «Плюс») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (Москва), об обязании зачислить на лицевой счет истца по 2 490 акций ответчиков номинальной стоимостью 1 рублей каждая; о взыскании упущенной выгоды от невыплаченных дивидендов по 2 490 акциям общества «ГМК «Норильский никель», начиная с 2001 года, и по
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-28284 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу № А40-195214/2020, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО « ГМК «Норильский никель »), публичному акционерному обществу «Полюс» (далее – ПАО «Полюс») об обязании зачислить на лицевой счет ФИО1 в реестре акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель» 7 160 обыкновенных акций, а в реестре акционеров ПАО «Полюс» 7 160 обыкновенных акций; о взыскании компенсации за упущенную выгоду от невыплаченных дивидендов по названным ценным бумагам. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ФИО2.
порядка доказывания неполученные доходы (упущенной выгоды). Суд основывает выводы на причинной связи, носящий косвенный характер, а также отсутствие доказательств о принятии необходимых мер истцом для извлечения этого дохода. Также применение судебной практики, на которой основывает решение суд, как на судебный прецедент, не правомочно, так как имеет отражение формального признака, приводя к ошибочному мнению суда о рассмотрении аналогичных дел. В мотивировочной части решения суд указывает на факт заключения договоров между Истцом и ПАО « ГМК Норильский никель » на поставку взрывчатых веществ, в обоснование вынесенного решения, однако ФКП «БОЗ» ранее, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в настоящее время не является стороной данных договоров. Более того, ответчик не является единственным поставщиком (изготовителем) промышленных взрывчатых веществ, соответственно, истец мог приобрести для ПАО «ГМК «Норильский никель» у иного изготовителя, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела, в порядке ст. 89 АПК РФ, копии распечаток с официальных сайтов 11 производителей аналогичной продукции. Кроме того,
налоговый орган в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит контррасчета трудозатрат сотрудников Общества, необходимых для выполнения работ по договорам, заключенным между ООО «РосЭнергоСтрой» и АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» (далее - АО «Самара-ВЭМ») ИНН <***> (№ 223 от 11.04.2016 на объекте заказчика OA «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (гор. Норильск); № 373 от 07.06.2016 на объекте заказчика - OA «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (гор. Норильск); № 432 от 29.07.2016 на объекте заказчика - ПАО « ГМК «Норильский никель » (гор. Норильск). Выводы суда первой инстанции о достаточности персонала налогоплательщика для выполнения объема работ по договорам с заказчиком и отсутствие необходимости привлечения третьих лиц являются необоснованными и не доказанными, и опровергаются представленными материалами дела. Налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки не исследовал вопрос возможности (невозможности) выполнения работ силами Общества с учетом штатной численности заявителя и производственных объемов по договорам с заказчиками. ООО СМК «Мегаполис» на период выполнения работ имело допуск СРО
открытого акционерного общества «Российское акционерное общество «Норильский никель» (): ФИО2 – представителя по доверенности от 23.12.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2012 года по делу № А33-20880/2011, принятое судьей Исаковой И.Н., установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (далее по тексту ответчик, ОАО «РАО ГМК «Норильский никель »», ОГРН <***>, г. Дудинка) с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании в принудительном обмене акций открытого акционерного общества «Российское акционерное общество «Норильский никель» (далее по тексту ОАО «РАО «Норильский никель»») на акции ОАО «ГМК «Норильский никель». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2012 в исковых требованиях ФИО3 отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от
2015 года по делу № А33-6299/2015, принятое судьей ФИО3, установил: ФИО4 (далее по тексту - ФИО4), ФИО5 (далее по тексту-ФИО5) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Компьютершер Регистратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ЗАО «Компьютершер Регистратор»), открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ОАО (ПАО)« ГМК «Норильский никель ») о признании незаконным отказа ЗАО «Компьютершер Регистратор» о внесении записи в реестр о переходе права собственности ФИО5, ФИО4 на ценные бумаги ОАО «ГМК Норильский никель», об обязании ЗАО «Компьютершер Регистратор» внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО «ГМК Норильский никель» обыкновенные именные, код государственной регистрации акций ОАО «ГМК Норильский никель»: 1-01-40155-F, номинал: 1 рубль: в количестве 132 штук, списав данные ценные бумаги со счета ОАО «ГМК Норильский никель» на
