Голосовое оповещение о пожаре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представил платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком суммы основного долга. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 01.09.2009 года между МКОУ СОШ №6 (заказчик) и ООО «Специальные Технологии» (исполнитель) заключен договор № 480-23 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту пожароохранной сигнализации и системы оповещения о пожаре (л.д. 27-32). Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту пожароохранной сигнализации и системы голосового оповещения о пожаре (далее - АПС) в помещениях, принадлежащих заказчику и расположенных по адресу: <...>. Заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его. Пунктом 10.1 названного договора срок действия договора установлен с 1 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года. Стоимость работ установлена в размере 89 104 рублей 44 копейки без НДС (пункт 6.1 договора). 01.01.2010 года между МКОУ СОШ № 6 (заказчик) и ООО «Специальные Технологии» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № ДС480-1 к

1 статьи 309 НК РФ, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 НК РФ, обложению налогом у источника выплаты не подлежат. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 213/02 от 21.11.2002 (том 5 листы дела 109 - 112), НП ООО «АКОВА» приняло на себя обязательства по выполнению работ по системе пожарной сигнализации и системе голосового оповещения о пожаре , системе охранной сигнализации, системе видеонаблюдения, системы разграничения доступа в помещении Общества, расположенного по адресу: <...>. Указанные работы включают в себя: разработку проектно-сметной документации; приобретение оборудования, доставку его на объект проведения работ; приобретение материалов, доставку их на объект проведения работ; выполнение монтажных работ; выполнение пусконаладочных работ. Из указанных в договоре видов работ следует, что данные работы связаны с предпринимательской деятельностью, то есть они не относятся к работам, предусмотренным пунктом 1 статьи 309 НК

стороне здания), смета РС-4753, на сумму 359,68 тыс. руб.; - ремонт холла, тамбура главного входа, кассы, смета РС-4755, на сумму 198,60 тыс. руб.; - входы в здание, тамбуры, две лестничные клетки 1-го и 2-го этажа, смета РС-4757, на сумму 544,57 тыс. руб.; - ремонтные работы в зале 2-го этажа, смета РС-4758, на сумму 84,30 тыс. руб.; - крыльца, смета РС-4756, на сумму 244,80 тыс. руб.; - проектирование и монтаж автоматической пожарной сигнализации и голосового оповещения о пожаре , смета ЛС-562, на сумму 441,34 тыс. руб. Все перечисленные сметы приложены истцом к договору аренды. На сметах отсутствует указание на то, что они являются приложениями к договору аренды № 28/11 от 08 июня 2011 года. При обозрении представленного истцом подлинника договора судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные документы скреплены вместе. Поскольку обе стороны подтвердили, что сметы являются приложением к договору аренды, суд исходит из данного обстоятельства как доказанного истцом. Сметы утверждены подписью