СОГЛАШЕНИЕ N 1 О ПРОДЛЕНИИ НА 2011 - 2013 ГОДЫ ДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО АВТОМОБИЛЬНОМУ И ГОРОДСКОМУ НАЗЕМНОМУ ПАССАЖИРСКОМУ ТРАНСПОРТУ НА 2008 - 2010 ГОДЫ И ВНЕСЕНИИ В НЕГО ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ Российский автотранспортный союз и Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, руководствуясь статьями 48 и 49 Трудового кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Соглашение о следующем: 1. Срок действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (далее - Отраслевоесоглашение ) продлить на 2011 - 2013 годы. 2. Внести в Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту следующие дополнения и изменения: 2.1. В пункте 1.3 цифры "2010" заменить цифрами "2013". 2.2. Абзац первый пункта 3.1 изложить в следующей редакции: "Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2011 года в размере 4330 рублей в
В НЕГО ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ Российский автотранспортный союз и Общественная организация "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", руководствуясь статьями 48 и 49 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1.4 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, заключили настоящее Дополнительное соглашение N 1 о следующем: 1. Срок действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы продлевается на 2017 - 2019 годы. 2. Внести в Федеральное отраслевоесоглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту следующие дополнения и изменения: 2.1. В абзаце втором пункта 1.2 слова "Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" заменить словами "Общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", сокращенное наименование - Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства". 2.2. Абзац третий пункта 2.1 изложить в следующей редакции: "- реализации федерального закона от
ограничения роста тарифов и в связи с вышеизложенным, Региональной службой по тарифам Читинской области при расчете тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельными МУП «Городские теплосети» г. Сретенск, была изыскана возможность увеличения среднеотпускного тарифа за счет резерва, сложившегося в результате роста среднеотпускных тарифов на тепловую энергию в размере ниже средней величины в других муниципальных образованиях области. При представлении в РСТ Читинской области материалов, обосновывающих расчеты тарифов на тепловую энергию, МУП « Городские теплосети» г. Сретенск не представлено отраслевого тарифного соглашения , на котором они основывают заявленные требования, а также доказательств присоединения данного предприятия к нему (либо письменный мотивированный отказ от присоединения). В связи с изложенным, в рамках действующего ограничения роста тарифов Региональной службой по тарифам Читинской области расходы на оплату труда рабочих МУП «Городские теплосети» г.Сретенск, занятых на производстве тепловой энергии, исчислены исходя из годового фонда оплаты труда, учтенного в действующем тарифе и утвержденного на предприятии (согласно штатного расписания по
услуги, поставляемые населению Волгоградской области, осуществляется в порядке, установленном администрацией Волгоградской области. Порядком предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов Волгоградской области из областного фонда компенсаций на осуществление переданных государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением ими регулируемых тарифов (цен) на коммунальные услуги, поставляемые населению, утвержденному постановлением Администрации Волгоградской области от 14.11.2011 № 711-п, установлено, что полномочия передаются ни городским и сельским поселения, а муниципальным районам. Кроме того, все убытки предприятия, включая повышение зарплаты работников на основании Отраслевых тарифных соглашений , не подпадает под понятие выпадающие доходы и не подлежит возмещению по Закону Волгоградской области от 03.11.2011 № 2244-ОД. Таким образом, по причине общей неплатежеспособности МУП «ЖКХ» было не в состоянии выплатить взысканную судом заработанную плату и как следствие исполнить решения судов, что и привело к увеличению кредиторской задолженности. Как правомерно установлено судом первой инстанции, причиной образования кредиторской задолженности МУП «ЖКХ» по заработной плате
по делу №А60-32171/2021 по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Серовскому городскому округу в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании финансовых убытков, неустойки, установил: публичное акционерное общество "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Серовского городского округа в лице Администрации Серовского городского округа (ответчик) 12 785 942 рублей 69 коп., в том числе - 12 170 906 рублей 23 коп. в возмещение некомпенсируемых финансовых убытков на 2018 год; - 615 036 рублей 46 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1 соглашения №22-08/18-100 от 31.07.2017 за период с 01.07.2020 по 10.06.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав,
иных условий, предусмотренных для сохранения за ним среднего заработка на указанный период. Доводы апелляционных жалоб истцов о неправомерности зачета выплаченного выходного пособия в счет среднего месячного заработка на период трудоустройства, являющегося самостоятельной дополнительной гарантией (помимо выходного пособия, в том числе, в повышенном размере), ссылка на обязательность выплаты среднего заработка на период трудоустройства на основании решения органа занятости населения, а также ссылки на дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные при увольнении, и на положения Городского отраслевого соглашения по организации городского и жилищно-коммунального хозяйства Москвы на 2012-2014 гг., содержащие условия о выплате пособий при увольнении, аналогичные Коллективному договору ОАО «МОЭК» на 2012-2015 годы, направлены на ошибочное толкование закона, условий коллективного и трудового договоров и переоценку собранных по делу доказательств. Вывод суда о необоснованности удержания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 налога на доходы физического лица (НДФЛ) на сумму выплаченного выходного пособия, не превышающего трехкратный средний месячный заработок, основан на положениях п. 3 ст.
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В кассационных жалобах представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО17, представитель Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа адрес ФИО18 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении. Указывают на то, что МУЭТ адрес и Администрация городского округа адрес РБ не являются членами отраслевого (межотраслевого) соглашения ; ни уставом МУЭТ адрес, ни уставом Администрации городского округа адрес РБ не предусмотрено, что юридические лица приняли на себя обязательства по Отраслевому соглашению; МУЭТ адрес не является членом Российского автотранспортного союза, а является членом Международной ассоциации предприятий городского электрического транспорта. Также ссылаются на процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном принятии дополнения к исковому заявлению, в то время как данное ходатайство было направлено на изменение предмета и основания ранее заявленных требований;
