с ограниченной ответственностью «АПТЕКА А5» (далее - ООО «АПТЕКА А5»), установил: постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. № 5-25/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АПТЕКА А5» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Потерпевший ФИО2 подал на указанное постановление жалобу в Московский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2016 г. № 7- 8875/2016 постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. № 5-25/2017 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 1 октября 2016 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме)
частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установил: постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. № 5-1098/2018 индивидуальный предприниматель Ерунков АН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей (л.д. 75-77). ФИО1 подал на это постановление жалобу в Московский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 79-93). Определением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. № 7-14875/2018 данная жалоба возвращена без рассмотрения. Защитник Афанасьева Т.И., действуя на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене этого определения, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
руб. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 г. прекращено производство по административному делу № 2а-5 5/2021 по его административному исковому заявлению в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. в этой части указанное решение отменено, дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд . Однако к производству Московского городского суда данное дело принято только 9 сентября 2022 г., то есть спустя 10 месяцев, с присвоением № За-2341/2023, решение по нему принято 31 января 2023 г., то есть спустя более года после вынесения апелляционного определения от 23 ноября 2021 г. Копия решения по указанному делу направлена только после письменных обращений в марте 2023 г. Апелляционное рассмотрение по делу состоялось 6 июня 2023 г., копия апелляционного определения направлена в
руб. расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Московского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО1. Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на надлежащего - ФИО1 и передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. Определением от 22.06.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на надлежащего - ФИО1 и передал дело № А56-46265/2022 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в части передачи дела № А56-46265/2022 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной
принятия и вступления в законную силу определения суда о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 в период с января 2017 года по июль 2019 гола кредитор предпринимал меры, направленные на исполнение решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2011 по гражданскому делу № 2-3472/2011 о возмещении материального ущерба, а именно направлял запросы в Отдел судебных приставов по г. Сарапулу, финансовому управляющему ФИО3 о местонахождении выданных Сарапульским городским судом Удмуртской Республики исполнительных листов, обращался в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, которое было первоначально удовлетворено, однако впоследствии судебный акт отменен по жалобе должника. Податель жалобы считает, что отмена определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.07.2019, которым был выдан дубликат исполнительного листа, не имеет правового значения в силу его природы; по дубликату исполнительного листа отделом судебных приставов по г. Сарапулу было возбуждено исполнительное производство, с сентября 2019 года по июнь 2021 года предпринимались действия по исполнению
не установлено. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,- постановил: Признать гражданина ФИО5 Республики ФИО60 До ФИО59 Вйэт виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. ФИО28 До ФИО59 Вйэт, что сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области) КПП: 502701001, ИНН: <***>, в Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001,
Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.11.2014 года <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т
Дело № 1-172/2014 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.08.2014 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре Ротко Т.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плаксина А.К.,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего менеджером по рекламе отеля «Империя», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, 16 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
