Горячая вода долго нагревается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp). В случае взыскания задолженности за тепловую энергию, которая использована для приготовления горячей воды на ИТП объем подлежащей оплате тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды лежит на исполнителе, как лице, в управлении которой находится спорный ИТП. На запрос апелляционного суда истец (ООО «Тверская генерация») представил расчет объема теплоэнергии, потребленной ответчиком на подогрев воды в спорном периоде, в соответствии с названным выше определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305ЭС19-1381 по делу № А4132043/2018 и с использованием формул 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. Согласно данному расчету основной долга составляет 12 216 267,80 руб., который подлежит взысканию с ответчика (ответчик в апелляционной жалобе определил примерно такую же, сопоставимую сумму долга; том 3,

№ 115, условиями договора и исходил из того, что в МКД с нецентрализованной системой ГВС коммунальная услуга по ГВС может быть оказана только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, которым может быть только лицо, осуществляющее управление МКД – товарищество. Установив факт поставки обществом в МКД Б, В тепловой энергии, используемой товариществом на приготовление горячей воды посредством теплообменников, отсутствия ее оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании 470 080,31 руб. долга и 44 204,27 руб. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 21.04.2020 по 30.06.2021. Повторно рассмотрев спор, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требования общества о взыскании долга за потребленный ресурс. Вместе с этим, на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам

приобщены судом к материалам дела в целях наиболее правильного и объективного рассмотрения дела. Общество в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указывает, что истцом взыскивается объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; подогрев осуществляется на оборудовании, которое находится в МКД (в теплообменнике) и является имуществом собственников, теплоноситель поступает в теплообменник и нагревает холодную воду. Ответчик указывает, что не располагает информацией об установленных в спорный период приборах учета истца; ООО «Усинский городской информационный центр» корректировка по начислениям не производилась. Протокольным определением от 25.03.2019 суд предложил сторонам представить справочный расчет за спорный период, выполненный с учетом отрицательных значений предыдущего месяца. Указанный справочный расчет долга и справочный расчет пени представлен Компанией. Возражения относительно данного расчета от ответчика не поступили. Судебное заседание, назначенное на 28.01.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 18.02.2019, 18.03.2019 и на 01.04.2019. В

оплате полученной энергии ответчик в полном объеме не исполнил. Сумма долга по расчету истца составила 1921188 руб. 45 коп. Направленная истцом претензия от 14.04.2017 № 5327-0417-ЕО ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

оплате полученной энергии ответчик в полном объеме не исполнил. Сумма долга по расчету истца составила 1929537 руб. 43 коп. Направленная истцом претензия от 23.01.2017 № 25-0117-ЕО ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением УК обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

помещений - гаражных боксов №<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, обязанности по оплате расходов за тепловую энергию в горячей воде, в связи с чем за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2018 года у нее образовалась задолженность в сумме 73366 рублей 62 копеек. Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20 мая 2020 года исковые требования НТ МУП «НТТС» удовлетворены частично, с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 8073 рублей 51 копейки, пени за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года - 2049 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 404 рублей 93 копеек. Также суд указал на продолжение начисления пени на сумму основного долга - 8073 рубля 51 копейка - за каждый день просрочки, начиная с 21 мая 2020 года по день фактической

2017 годы поставку теплоносителя в гаражный комплекс. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца по определению задолженности ответчика по оплате поставленной в гаражные боксы тепловой энергии в горячей воде, поскольку он учитывает все площади гаражных боксов ответчика, основан на расчете количества потребляемой ответчиком тепловой энергии, содержит показания расчетной температуры наружного воздуха в расчетный период. Ссылку представителя ответчика в возражениях на иск о разнице в рассчитанном истцом объеме гаражных боксов при одинаковой их площади (5,781 м3) судебная коллегия полагает обоснованной, в связи с чем истцом произведен уточненный расчет размера задолженности ответчика с учетом корректировки объемов гаражных боксов (по новому расчету объемы 110,34 и 110,64 м3), в результате которого уменьшилась заявленная истцом ко взысканию сумма долга с 73366 руб. 62 коп. до 70929 руб. 63 коп. (т. 2 л.д. 43-49). Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате отопления и ГВС, судебная коллегия