ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Горячие документы по экологии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А55-21954/15 от 05.02.2016 АС Самарской области
и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы. Данные копии расчетов представлены Департаментом и заверены штампом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара. С учетом изложенного, суд считает, что отсутствие заявления при представлении документов, расчетов, предусмотренных Порядками, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Самара от 17.02.2012 № 107, от 27.03.2013 № 214, по результатам рассмотрения которых уполномоченным органом (заинтересованным лицом по настоящему делу) принято решение, само по себе не является обстоятельством, исключающим в рассматриваемом случае факт обращения ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения, и (или) водоснабжения, водоотведения. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении технико-криминалистической экспертизы. Суд, рассмотрев ходатайство вх. №11634/2016 от 29.01.2016 об обязании заявителя предоставить в Департамент городского хозяйства и экологии документы, перечень которых содержится в
Определение № А76-30938/16 от 04.09.2017 АС Челябинской области
горячего водоснабжения? 3) Допущены ли при выполнении капитального ремонта сети горячего водоснабжения отступления от проекта и в чем они выразились? 4) Соответствуют ли примененные при проведении капитального ремонта сети горячего водоснабжения материалы, требованиям ГОСТ Р 56227-2014 «Трубы и фасонные изделия стальные и пенополимерминеральной изоляции», ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные» и иным нормативным документам? 5) Повлияли ли допущенные отклонения на повышенную повреждаемость данного трубопровода ГВС? Проведение экспертизы просил поручить Южно-Уральской Торгово-Промышленной палате. Судом направлен запрос о возможности проведения экспертизы в Южно-Уральскую Торгово-Промышленную палату. 30.03.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от Южно- Уральской Торгово-Промышленной палаты поступил ответ на запрос суда, в котором сообщается, что стоимость производства по делу экспертизы составит 47 200 руб., срок проведения 30 рабочих дней. Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии , благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН 10674180009779, Челябинская область, г. Троицк, перечислены денежные средства в сумме 47 200 руб. на депозитный счет арбитражного суда за проведение
Определение № А45-39652/19 от 04.03.2020 АС Новосибирской области
<...>, ОГРН <***>), 10) ООО «СибТрансСервис» (630073 <...>, ОГРН <***>). ООО «ЭКО-ЛАЙН» заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Многофункциональный центр расчетно-сервисного обслуживания» (630099 <...>, оф. 4б) информации о наличии обращений потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО, поступившей на горячую линию ООО «Экология-Новосибирск», связанной с исполнением ООО «ЭКО-ЛАЙН» договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-59 от 18.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Рассмотрение заявленного ходатайство продолжено. Ходатайство судом удовлетворено. ООО «ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с документами, представленными ООО «ЭКО-ЛАЙН», и формирования правовой позиции. Ходатайство судом удовлетворено. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях ознакомления ООО «ЭКОЛОГИЯ -НОВОСИБИРСК» с документами, представленными ООО «ЭКО-ЛАЙН», и формирования правовой позиции, а также в связи с привлечением третьих лиц, истребованием доказательств, суд откладывает судебное разбирательство по делу на 13 часов 00 минут 23.04.2020. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного
Постановление № 04АП-6130/12 от 24.01.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
участке км. 36 – км. 41 в Иркутском районе, на территории участка лесного фонда, расположенного на 42 км тракта Иркутск – Большое Голоустное, в 200 м налево от него по дороге в п. Горячий Ключ в пределах квартала № 52 выдела № 8 «Ключевской дачи» Ушаковского участкового лесничества, осуществляло разработку карьера скалистых пород с использованием специальной техники: экскаватора с государственным номером <***> с ковшом, бульдозера с государственным номером <***> и организацию отвалов заготовленной для вывоза скалистой породы без документов на право ведения горных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых, лицензии на право пользования недрами, проекта на добычу, утвержденного и согласованного в установленном порядке, горноотводного акта, согласованных планов развития горных работ, уведомления Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области о начале горных работ и иных необходимых документов. По результатам проведенной проверки должностным лицом Службы составлено заключение специалиста от 28 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 109-110). Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой также