по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскатьс предприятия «ИнЭкспо» в доход федерального бюджета 711 руб. государственной пошлины по иску». Распределены расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решениесуда первой инстанции полностью, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания убытков и расходов по уплате госпошлины и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель в жалобе указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца, полагая, что данные документы могли подтвердить либо опровергнуть факт причинения ущерба именно действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи, а также вины ответчика. Как отмечает заявитель, наличие у предприятия задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ ) не свидетельствует о неправомерности, недобросовестности и (или) неразумности поведения директора, поскольку образование данной задолженности не зависело исключительно от него; указывает на то, что для
процессуального кодекса РФ, статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования истца удовлетворить частично. 2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика, снизив ее размер до 300 руб. 3. Предложить ответчику уплатить госпошлину в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента вступления Решения в законную силу, платежный документ с указанием номера дела представить в суд. 4. Взыскать с предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи 306370407300036, через Межрайонную ИФНС России № 2 по Ивановской области: - 3 024,68 руб. – налоговые санкции, в том числе: по статье 122 НК РФ – 151,74 руб. – за неполную уплату НДФЛ , 255,92 руб. – за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, 122,50 руб. – за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, по пункту 2 статьи 119 НК РФ: за непредставление налоговой декларации по ЕСН: 1 739,68
судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 24456/15/59028-ИП от 12 октября 2015 года на основании судебного приказа о взыскании пени (л.д.106-107). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № 33076/15/28/59 от 02 ноября 2015 года на основании судебного приказа о взыскании госпошлины (л.д.108-109). 7. Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 19 октября 2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по НДС и НДФЛ в сумме 188 582,72 рубля. С ФИО1 в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 4 971,65 рубля (л.д.80-81). 8. Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по НДС и НДФЛ в сумме 250 582,42 рубля. С ФИО1 в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 5 705,82 рубля (л.д.88-83). Письмом от 02
руб. по встречному заявлению и 620 руб. по жалобе, всего - 10 205, 6 руб. Учитывая имеющуюся переплату, которая превышает подлежащий взысканию размер госпошлины, заявителю следует возвратить 14226, 5 руб. из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п. 2, 270 п. 3 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда ХМАО от 16.11.2007г. по делу №А75-7006/2006 отменить , принять новое решение. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по ХМАО-Югре в части доначисления НДС 596 925,5 руб., соответствующие пени, налоговые санкции, ЕСН в сумме 287 068,75 руб., соответствующие пени и штрафы. В остальной части первоначальных требований отказать. Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход соответствующих бюджетов налог на доходы физических лиц в сумме 189 532,89 руб., пени по НДФЛ -73 510,95 руб., ЕНВД-15 896,31 руб., пени по ЕНВД-8 067,51 руб., налоговые санкции по НДФЛ- 91098,11 руб., по ЕСН-35 085,87 руб., по НДС-82
от 08.05.2018 суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по оплате по гражданско-правовому договору в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 950 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Рассматривая ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществления налоговым органом всех регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Студия красоты «Зима», суд определением от 28.02.2018 отказал в принятии обеспечительных мер. В апелляционных жалобах истец ФИО1 просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции изменить ввиду неправильного применения норм материального права, неверной оценки собранных по делу доказательств и показаний. Указывает, что суд неверно определил размер причитающейся оплаты за услуги. Указанные в первоначальном иске суммы- 25000 рублей и 15000 рублей определены как суммы подлежащие выплате после удержания НДФЛ ответчиком, как налоговым агентом. Выводы суда о том, что с расторжением договора с работниками Общества автоматически уменьшается цена услуги, не учитывают особенности ведения
