самой подписи госпошлина не уплачена. Таким образом, с учетом имевшейся переплаты в 2 850 руб., доплате подлежит госпошлина в размере 9 150 руб., из которых с истца за рассмотрение требования о признании недействительным заявления на получение сертификата ключа проверки электронной подписи подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб.; с ООО «Солар» - подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 150 руб. Расходы истца по оплате госпошлины, в том числе в части требований, обращенных к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, подлежат возмещению за счет ООО «Солар» как лица, по чьей вине были допущены соответствующие нарушения прав истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: признать недействительным решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 15.01.2020 № 57А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 15.01.2020 за ГРН 2207800176505. Признать недействительными
на строительство объекта не требуется разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. На основании вышеизложенного у сад имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат взысканию с регистрирующего органа в пользу общества. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Новосибирской области по отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Дзержинский, улица Техническая, выраженные в Сообщении от
регистрации 19.02.2010) принято в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и возбуждено производство по делу №А40-207953/15. Данным определением суд предложил истцу представить документы в обоснование позиции по спору в оригинале для обозрения, представить оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины и заверенные копии всех направленных по средствам электронной почты в суд документов. В связи с установлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением суда от 21 декабря 2015 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2010) принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и возбуждено дело № А40-207953/15, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 24 февраля 2016 года (л.д. 1-2). Данным определением суд также предложил представить истцу документы в обоснование позиции по спору в оригинале для обозрения, представить
электронных документов посредством официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В связи с этим уведомления о приеме документов и необходимости уплаты госпошлины ФИО1 были направлены на электронную почту в установленном порядке Порталом государственных услуг Росреестра. По указанным обстоятельствам, ФИО1 также был определен размер госпошлины с учетом коэффициента 0,7, что соответствует п.4 ст. 333.35 НК РФ, которая должна быть оплачена с использованием Единого портала государственных услуг. Однако, ФИО1 госпошлина была оплачена в ином порядке - безналичным переводом через АО «Тинькофф банк» в размере 1 400 рублей за каждое регистрационное действие. Таким образом, поскольку госпошлина не была оплачена через единый Портал государственных услуг, информация об оплате госпошлины не поступила в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Потому действия Росреестра по возврату заявлений о государственной регистрации прав основаны на законе. Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном понимании им норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и верные выводы суда
