Госпошлина при разделе имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с чем ФИО1 просил признать за ним и за ФИО2 право собственности по 1/2 доли на указанное недвижимое имущество, а также признать за ФИО2 право собственности на спорное транспортное средство, взыскав в его пользу денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме 425 000 руб., взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 31 049 руб., расходы по проведению оценки 3 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 руб. ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества . Встречные требования она мотивировала тем, что приобретенный в браке автомобиль «Опель Антара», 2013 года выпуска, отчужден по договору купли- продажи, заключенному с ФИО4, которая в настоящее время является собственником данного транспортного средства. В этой связи автомобиль разделу не подлежит. Кроме того, в период брака был заключен предварительный договор купли-продажи от 6 июля 2012 г. жилого

и о возврате госпошлины г. Сыктывкар 07 сентября 2017 года Дело № А29-6567/2016 Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леденевой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Транснефть-Север» о взыскании судебных расходов по делу, возбужденному по заявлению Акционерного общества «Транснефть-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:01 01 001:4324 и об обязании принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:0101001:4324 на четыре участка с кадастровыми номерами 11:19:0101001:4468, 11:19:0101001:4469, 11:19:0101001:4470, 11:19:0101001: 4471, без участия сторон, установил: Акционерное общество «Транснефть-Север» (далее заявитель, Общество) обралось в Арбитражный суд республики Коми с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

за ненадлежащее исполнение обязательств. Вся кредиторская задолженность банка включена в третий раздел реестра, задолженность в размере 54 341 917 руб.80 коп - в составе заемных средств, процентов за пользование кредитными ресурсами, платы за проведение операций по ссудному счету, расходов в возмещение госпошлины - во вторую часть третьего раздела реестра, неустойка в размере 10 977 руб.67 коп. - в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника. При включении задолженности в размере 54 341 917 руб. 80 коп. не в первую, а во вторую часть третьего раздела реестра арбитражный суд учел решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2006, которым Сбербанку России ОАО отказано в обращении взыскания на заложенное имущество . Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2006 исковые требования банка к солидарным должникам (ОАО «Ленинское», Чеховских Т.А.) о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 000 рублей, 2 021 917 руб. 82 коп. – процентов, 10 977 руб.

по уплате госпошлины по встречному иску. Учитывая, что Крестьянское хозяйство при подаче жалобы перечислило 15000 рублей госпошлины в бюджет вместо1000 рублей, ему следует выдать справку на возврат госпошлины в сумме 14000 рублей из бюджета, перечисленной по платежному поручению № 10 от 2.02.2007 в сумме 15000 рублей. Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, п.п. 3, 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда от 11.12.2006 по делу А-32-13694/2006-49/349 отменить. По первоначальному иску отказать ОАО «Автобан», пос. Афипский в иске к крестьянскому хозяйству о взыскании 4980265 рублей. По встречному иску признать недействительным соглашение от 27.05.2003 между ОАО «Автобан» и КХ «Озерное» в части раздела имущества по договору простого товарищества. Взыскать с ОАО «Автобан», пос. Афипский в доход федерального бюджета РФ 1694 рубля 05 копеек, 2000 рублей в пользу КХ «Озерное» в возмещение

подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса. Поскольку при разделе имущества в пользу истца была учтена компенсация за имущество отчужденное в период брака (автомобиль Мицубиси Оутлендер» в размере 498000 рублей, а за ответчиком признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине при разделе имущества в размере 300 рублей на основании п.п.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Требования ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 ФИО3 ФИО19 о разделе имущества удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом супругов, следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN № № и автомобиль <данные изъяты>, VIN № №. Передать в собственность ФИО4 ФИО20 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска. Взыскать с ФИО4 ФИО21 в пользу ФИО4

400 руб. (рыночная стоимость автомобиля MERSEDES-BENZ GL350 CDI)). Иск удовлетворен в полном объеме. Расчет госпошлины по требованию о разделе имущества следующий: 13 200 руб. + 0,5 % от 1 672 275 руб. (2 672 275 руб. – 1 000 000 руб.) = 21 561 руб. При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 25 209 руб., то есть ей необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 648 руб. ФИО2 заявлено требований имущественного характера на 1 215 200 руб. (рыночная стоимость автомобиля <...>). Иск удовлетворен в полном объеме. Расчет госпошлины по требованию о разделе имущества следующий: 13 200 руб. + 0,5 % от 215 200 руб. (1 215 200 руб. – 1 000 000 руб.) = 14 276 руб. При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 12 450 руб., то есть с ФИО2 необходимо довзыскать госпошлину в размере 1 826 руб., однако в связи