установленный срок не исполнил, Банк обратился в суд с соответствующим исковым заявлением к заемщику и его поручителям. Решением Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 29.11.2017 по делу № 2-3428/2017исковые требования удовлетворены частично: взыскана солидарно с ООО «ГК «Аркада», ЗАО «Сартехстроиинвест», ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2016 в размере 179 219 138,70 руб., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору <***>-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее ООО «ГК «Аркада», а также взыскана госпошлина в равных долях с ООО «ГК «Аркада», ЗАО «Сартехстройинвест», Березовского А.А в пользу Банка в сумме 66 000 руб. Требования указанного кредитора впоследствии включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в рамках настоящего дела о банкротстве (определение суда от 04.06.2020). Кроме того, определением суда от 27.10.2020 в реестр требований кредиторов ФИО4 были включены требования ООО КБ «БФГ-Кредит» к ФИО4, как к поручителю, в размере 244 220 159,98 руб., в том числе: - 191 352 756,50 руб. (из
КБ «БФГ-Кредит» в установленный срок не исполнил, Банк обратился в суд с соответствующим исковым заявлением к заемщику и его поручителям. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу № 2-3428/2017 солидарно с ООО «ГК «Аркада», ЗАО «Сартехстройинвест», ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2016 в размере 179 219 138,70 руб., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору <***>-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее ООО «ГК «Аркада», а также взыскана госпошлина в равных долях с ООО «ГК «Аркада», ЗАО «Сартехстройинвест», Березовского А.А в пользу Банка в сумме 66 000 руб. Требования указанного кредитора впоследствии включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в рамках настоящего дела о банкротстве (определение суда от 04.06.2020). Кроме того, определением суда от 27.10.2020 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО КБ «БФГ-Кредит» к ФИО5, как к поручителю, в размере 244 220 159,98 руб., в том числе: - 191 352 756,50 руб. (из
по договору об открытии микрофинансовой линии ООО ФК «СФА» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаул с исковым заявлением о взыскании задолженности солидарно с ООО «Капитал-Инвест» и ФИО5 Решением Центрального районного суда г. Барнаул от 16.02.2018 по делу № 2- 1331/2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, с ООО «Капитал-Инвест» и ФИО5 в пользу заявителя солидарно взыскана сумма основного долга в размере 4 042 016 руб., задолженность по процентам в сумме 548 164 руб. госпошлина в равных долях в сумме 31 151 руб. Решением от 31.12.2020 (резолютивная часть от 28.12.2020) Арбитражный суд Алтайского края признал ООО «Капитал-Инвест» несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. 22.07.2020 от ООО ФК «СФА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Капитал-Инвест» требования по договору займа №101010022/2016 от 17.10.2016. Частично удовлетворяя требование ООО ФК «СФА», суд первой инстанции исходил из осведомленности Общества о финансовом состоянии
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на неисполнение должником вступивших в законную силу судебных актов: - решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.11.2015 по делу №2-7177/2015, которым взыскано солидарно с должника, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2014 в размере 1 923 598 руб. 45 коп., госпошлина в равных долях с должника, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 17 818 руб. Выданы исполнительные листы. - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 по делу № А45-6997/2018, которым должник обязан включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 941 416 руб. 45 коп. по кредитному договору <***> от 27.11.2014, также с должника пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов
за пользование кредитом был произведен Банком по состоянию на 000 (включительно). Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 000 в пользу Банка с Заемщика и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 000 в сумме *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по кредиту, *** руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, *** руб. - неустойка по просроченной ссуде, а также взыскана госпошлина в равных долях в размере *** руб. В ходе исполнительного производства ссудная задолженность была погашена в полном объеме. В период с 000 по 000 на счет заемщика с целью погашения задолженности по кредиту была зачислена денежная сумма в размере *** руб., с целью погашения процентов - *** руб., т.е. в размере задолженности по сумме основного долга и процентов, указанном в решении Центрального районного суда г. Барнаула от 000 В период с 000 по 000 по условиям
настоящего искового заявления в сумме 6 853,27 руб. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, суд исходит из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308480,02 руб., которая и будет составлять цену иска. Следовательно, истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6284,80 руб. следующим образом. С ответчиков ФИО12, ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в равных долях в размере 278,42 рублей по 139,21 рублей с каждого. Кроме того, с ответчиков ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в равных долях в сумме 6006,38 рублей по 1501,60 рубля с каждого. Оставшуюся сумму в размере 568,47 руб. вернуть истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО13 Алене ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о
не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 222,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков следующим образом. С ответчиков ФИО1, ФИО2 в подлежит взысканию госпошлина в равных долях в размере 2 751,91 рублей по 1 375,95 рублей с каждого. Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в равных долях в сумме 7 470,62 рублей по 1 867,65 рубля с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
