274, 284 и 286 АПК РФ. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 по делу № А57-12553/2010 с Войсковой части 74325 в пользу открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» (правопредшественник истца) была взыскана задолженность по договору от 11.01.2010 № 2/НВАГ-АТР в размере 18 229,82 руб., а также судебные расходы в размере 2 400 руб., из которых 2000 руб. – госпошлина по иску, 400 руб. – госпошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на Войсковую часть 74325. На основании данного решения 16.09.2011 Обществу был выдан исполнительный лист серии АС № 001918485. Указав, что в адрес Войсковой части 74325 неоднократно направлялись требования о погашении указанной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или
обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований управляющего в соответствующей части. Также управляющий просил арбитражный суд взыскать с заявителя по делу о банкротстве расходы по делу о банкротстве в виде уплаты государственной пошлины, а именно: госпошлина за обращение в суд - 78 404,5 руб., госпошлина за изготовление копий определений суда – 1375 руб., госпошлина за внесение сведений в ЕГРП – 3600 руб., госпошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ – 1800 руб., госпошлина за изготовление дубликата свидетельства – 215 руб., госпошлина за выдачу копии договора – 600 руб., госпошлина за предоставление сведений из Росреестра - 3843 руб., итого 89 837,5 руб. Заявитель по делу о банкротстве возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Арбитражный суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора, учтя возражения банка, пришел к правомерному выводу о том, что с лица, по
выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года по делу № А57-12553/2010 с войсковой части №74325 в пользу ОАО «Саратовоблгаз» в лице филиала-треста «Новоузенскмежрайгаз» была взыскана задолженность по договору № 2/НВАГ-АГР от 11.01.2010 в размере 18229,82 руб., а также судебные расходы в размере 2400 руб., из которых: 2000 руб. - госпошлина по иску, 400 руб.- госпошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на в/ч 74325. Судебный акт вступил в законную силу. 16 сентября 2011 года на основании вступившего в законную силу решения по делу № А57-12553/2010 выдан исполнительный лист серия АС №001918485. Решением суда от 17.12.2010 по делу № А57-12553/2010 установлены следующие обстоятельства. 11 января 2010 года между истцом – ОАО «Саратовоблгаз» (Исполнитель) в лице управляющего филиалом-трестом «Новоузенскмежрайгаз» ФИО2, действующего на основании доверенности № 03/09 от 31.12.2009, Войсковой частью 15688 в лице командира ФИО3,
законных интересов, истице приходится нести затраты: проезд из с. Тугулук (постоянное место жительства) в г. Ставрополь; проезд из г. Ставрополя в с. Тугулук; питание в г. Ставрополе; консультация адвоката; государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ; государственная пошлина в суд; расходы по оплате услуг представителя. ФИО2, с «»г. по «»г., пришлось приехать в г. Ставрополь «» раз, ею было потрачено: «» руб. (питание)) = «»= «» руб. Консультация адвоката – «» руб. госпошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ – «» руб. Государственная пошлина в суд «» руб. Оплата услуг представителя по договору – «» руб. Итого: размер понесенных ею убытков составил – «» (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей. ФИО2 мирно пыталась урегулировать возникший спор, неоднократно встречалась с ФИО1 на территории ДНТ «Автотруд», однако председатель ФИО1 всегда вела себя грубо, не сдержанно, не принимая во внимание, что она гораздо старше ее, является инвалидом 3-ой группы и что недавно похоронила близкого человека.
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере * коп., из расчета: (* руб. + * руб. +* руб.)*50%. На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими возмещению расходы истицы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере * руб., подтвержденные договором на возмездное оказание юридических услуг, чеком, расходы по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере * руб. Не подлежат возмещению расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на имя представителей, поскольку данная доверенность выдана сроком на три года на ведение всех дел истицы, оригинал доверенности для приобщения к материалам дела не передан. С учетом требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате консультации в размере * руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Согласно
