Государственная итоговая аттестация аспирантура - гражданское законодательство и судебные прецеденты

П.ФИО5 Синчук А, П. был зачислен в аспирантуру по вышеназванной специальности с 1 сентября 2011. года приказом № 235-у от 15.07.2011 года. Индивидуальный учебный план аспиранта по творческо-исполнительской специальности «фортепиано» ФИО6 (приказ 334-у от 27.10.2011 г., п. 9 - об утверждении творческих и научных руководителей приема 2011 года) не предусматривал подготовку им диссертационного исследования и защиту диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, что является обязательным условием прохождения итоговой/ государственной итоговой аттестации. Приказом №283-у от 01.07.2014г. ФИО2 был отчислен из аспирантуры в связи с невыполнением индивидуального плана в установленные сроки с правом сдачи задолженности за 3 год обучения до 31 октября 2014 года и последующего прохождения ГИА в июне 2015 года. Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона обучение по основным образовательным программам по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки регламентируется федеральными государственными образовательными стандартами (далее-ФГОС). В соответствии с ФГТ, по программе которых был зачислен ФИО2, проведение государственной

которому истцу, освоившему программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и в случае прохождения истцом государственной итоговой аттестации, выдается документ об образовании и о квалификации по образцу, установленному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, – диплом об окончании аспирантуре. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом как потребителем образовательных услуг заключались в том, что по завершении обучения при прохождении обучающимся государственной итоговой аттестации, ответчик обязан был выдать истцу диплом государственного образца об окончании аспирантуры . Такой диплом мог быть выдан лишь в том случае, если бы такая форма высшего профессионального образование как «аспирантура» имела государственную аккредитацию. В исковом заявлении истец ссылается на то, что ни в момент заключения, ни в момент заключения дополнительных соглашений к нему ответчик не имел государственной аккредитации аспирантуры, которую получил только в октябре 2019 года, следовательно, выдача диплома об окончании аспирантуры государственного образца и прохождение государственной итоговой аттестации

от 17.10.2016 №1288, которым утверждены новые перечни, устанавливающие соответствие специальностей и направлений подготовки высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации по программам ассистентуры-стажировки и по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, содержащихся в новых и старых перечнях, необоснованна, не влечет обязанность административного ответчика выдать ФИО28 диплом об окончании аспирантуры в соответствии с Приложением №7 к Приказу Минобразования РФ от 01.10.2013 №1100, поскольку материалами дела не подтверждается факт прохождения административным истцом государственной итоговой аттестации, после которой выдается диплом об окончании аспирантуры государственного образца. Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства