электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела. Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, в связи с отсутствием доказательств ее уплаты заявителем, поскольку из приложенного к жалобе платежного поручения № 17 от 18.02.2020 следует, что государственная пошлина уплачена лицом, не участвующим в деле , обществом с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС", без указания на номер настоящего дела. Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заман" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года по делу № А65-25769/2019 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
в пункте 18 информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствие с положениями статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В данном случае государственная пошлина уплачена Управлением Федерального казначейства по Новгородской области. В связи с тем, что государственная пошлина уплачена лицом, не участвующим в деле у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность для ее возвращения подателю жалобы. Приведенное обстоятельство является в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о п р е д е л и л: 1. Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02
устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В установленный срок от арбитражного управляющего поступили дополнительные документы во исполнение допущенных нарушений и уточнения заявленных требований. Между тем, представленные дополнения и пояснения правовых оснований признания оспариваемой сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной не подписаны арбитражным управляющим. В этой связи, суд не имеет процессуальных оснований принятия данных документов в качестве доказательств устранения допущенных нарушений. Из представленного заявителем платежного документа усматривается, что государственная пошлина уплачена лицом, не участвующим в деле , а именно Ангелиной Сергеевной Г. Доказательства, подтверждающие полномочия лица на уплату государственной пошлины от имени арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В связи с тем, что заявителем не устранены
к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 15 июля 2014 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: истцу документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не отвечает требованиям законодательства и не может служить доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке: государственная пошлина уплачена лицом, не участвующим в деле ; не свидетельствует о том, что госпошлина уплачена за ООО "Бор Строй"; в назначении платежа отсутствует указание на номер дела) ответчику мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечив его поступление в суд и истцу в срок до 08.07.2014. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы
