системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Целью закупки являлось поставка и установка малых архитектурных форм для государственных нужд Санкт-Петербурга (1 этап) и реализация мероприятий, указанных в пункте 3 таблицы 2 раздела 12.5 Государственнойпрограммы Санкт-Петербурга «Благоустройство и охранаокружающейсреды в Санкт-Петербурге на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 № 487. Согласно Техническому заданию к поставке требовались следующие товары: диван садово-парковый, урна, детский игровой комплекс, игровой элемент, песочный дворик, тренажер, щит информационный, качалка, домик-беседка. Приложением № 3 к Техническому заданию установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям. Общество ссылается на то, что товар, подлежащий поставке, представляет из себя совершенно разные товары, подпадающие под
не снимает с ФИО2 обязанность по соблюдению требований экологического законодательства, а именно, по своевременному представлению в уполномоченный государственный орган декларации о воздействии на окружающую среду, содержащую, в частности, декларируемые объем или массу выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов, информацию о программе производственного экологического контроля, не обеспечено представление в уполномоченный государственный орган отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год. Соблюдение данных требований закона является обязанностью <данные изъяты> МУП «Благоустройство». Довод о том, что целью проведенной проверки было не выявление новых нарушений, а проверка по устранению нарушений, вываленных ранее до вступления решения суда в законную силу, является субъективной позицией подателя жалобы (предположением) и не может служить основанием к отмене постановления и решения. Проверка Магнитогорской природоохранной прокуратурой была проведена в целях исполнения законодательства в области охраныокружающейсреды в деятельности МУП «Благоустройство». Несостоятельна позиция подателя жалобы о том, что доказательства судьей исследованы не в полной
Администрации обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений территории общего пользования, по выявлению деревьев-угроз и совершению действий по их ликвидации. По этому же основанию судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе суда в замене ответчика с Администрации Фрунзенского района на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга». Ссылки представителя подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции на положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 N 487 "О государственнойпрограмме Санкт-Петербурга "Благоустройство и охранаокружающейсреды в Санкт-Петербурге", подлежат отклонению, поскольку доказательств необходимости применения к спорным правоотношениям вышеназванного постановления не имеется. С доводами апелляционной жалобы о том, что истцом при оставлении автомобиля допущена грубая неосторожность, судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вместе с
