Государственная регистрация бад - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении реализуемых обществом биологически активных добавок (БАД) «Аскорбинка с сахаром» и «Крутка с сахаром». Применяя ставку налога 10 процентов, предусмотренную пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса, общество указывает на отнесение названных БАД к группе «Продукты детского и диабетического питания». При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, письма ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельства о государственной регистрации спорных БАД , установили, что указанные препараты не являются пищевой продукцией, предназначенной исключительно для детского питания. Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 164 Налогового кодекса, нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение

сходных до степени смешения с названными товарными знаками. По результатам мониторинга рынка истцом были осуществлены контрольные закупки биологически активной добавки к пище (БАД) «Капли «Колыбельные» у общества «Власта» – 21.03.2016; у общества «ВЛАСТА ФАРМА» – 21.03.2016; у общества «Аптека от склада – Урал» – 20.10.2016, у общества «Аптека от склада – Запад» – 25.10.2016. Факты приобретения данного товара подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками, паспортом качества № 92, свидетельством о государственной регистрации БАД «Капли «Колыбельные»». На этикетках приобретенных образцов продукции (БАД), а также в указанной документации по введению этого товара в гражданский оборот в качестве производителя указано общество «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ», которому истец не предоставлял право использования вышеназванных товарных знаков либо согласие на их использование. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Курортмедсервис» в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что материалами

в отношении товаров 5-го класса «биологические активные добавки к пище» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В рамках мониторинга рынка обществом «Курортмедсервис» были осуществлены контрольные закупки биологически активной добавки к пище (БАД) «Капли «Трудный день» у обществ «Аптека от склада – Урал», «Аптека от склада – Запад», «Аптека от склада – Север». Факты приобретения данного товара подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками, паспортом качества № 542, свидетельством о государственной регистрации БАД «Капли «Колыбельные»». На этикетках приобретенных образцов продукции (БАД), а также в указанной документации по введению этого товара в гражданский оборот в качестве производителя указано общество «Йодные технологии и маркетинг», также на этикетках было указано, что общество «ПродуктСервис» является организацией, принимающей претензию по качеству товара. Общество «Курортмедсервис», ссылаясь на отсутствие у общества «Йодные технологии и маркетинг» разрешения на использование спорного товарного знака, а также на то, что его действия по реализации указанного товара нарушают

том, что все зависящие от исполнителя этапы работ были выполнены, также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку заявитель жалобы в подтверждение своих доводов также ссылается лишь на переписку сторон в мессенджерах, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения договора. При этом заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства передачи заказчику окончательных (итоговых) вариантов ТИ, ТУ с полным комплектом протоколов испытаний продукции «Агар-8» и «Рутта-6», а также свидетельств о государственной регистрации БАД , являющиеся основной целью выполнения работ по дополнительным соглашениям № 4 и № 5. Ссылка ответчика на понесенные им в ходе оказания услуг по дополнительным соглашениям № 4 и № 5 расходы в сумме 351 119,12 руб. правомерно отклонена судом первой инстанции. Так судом первой инстанции верно установлено, что понесенные ответчиком после расторжения договора на оказание услуг № 1 от 23.01.2020 расходы в рамках исполнения договора субподряда № 1 от 07.01.2020, заключенного без

Федерации № 559404, зарегистрированного 09.12.2015 с датой приоритета от 25.09.2014 в отношении товаров 5-го класса «биологически активные добавки к пище» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В рамках мониторинга рынка обществом «Курортмедсервис» были осуществлены контрольные закупки биологически активной добавки к пище (БАД) «Капли «Трудный день» у общества «Аптека от склада – Урал». Факты приобретения данного товара подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками, паспортом качества № 542, свидетельством о государственной регистрации БАД «Капли «Трудный день»». Схема закупки контрафактных БАД отражена в нотариальном протоколе обзора интернет-сайта «Аптека от Склада» (www.apteka-ot-sklada.ru) от 14.06.2017, который подтверждает совместный характер действий общества «Аптека от склада-Урал» и общества «Годовалов» по продаже товара. Ссылаясь на отсутствие у общества «Аптека от склада-Урал» и общества «Годовалов» разрешения на использование спорного товарного знака, а также на то, что действия общества «Аптека от склада – Урал» и общества «Годовалов» по выдаче заказанного на сайте «Аптека от

новых партий указанной продукции аптека не закупала. Поэтому требование о прекращении действий по реализации указанного товара удовлетворению не подлежит. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Диамэл» за ... руб. был продан товар – препарат «Сеалекс Форте» капс. ... (л.д. ...).Из письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приказом Комитета по защите прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОД отозвана государственная регистрация БАД «Сеалекс Форте производства ООО «ВИС» и аннулированы выданные свидетельства о государственной регистрации (л.д. ...). Из бухгалтерской справки ООО «ВИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным бухгалтерского учета последняя партия БАД «Сеалекс Форте» капсулы по ... была реализована ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство национальной экономики Республики Казахстан известило ООО «ВИС» о том, что в связи с угрозой здоровью населения, ввиду потребления вместо БАД лекарственного препарата отозвана государственная регистрация БАД «Сеалекс Форте» и аннулированы выданные