недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 12 договора купли-продажи от 2 ноября 2016 г. договор является документом, подтверждающим передачу квартиры Губину В.С. Судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственнаярегистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака , безосновательно. С учетом того, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен до брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов у судов апелляционной и кассационной инстанций в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имелось. Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до
исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 19, 26, 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимости», установив, что условиями договора купли-продажи публичного земельного участка предусмотрено приобретение супругами в общую долевую собственность земельного участка в соответствии с размером доли каждого из них в праве на жилой дом, расположенный на данном участке, пришли к выводам о том, что спорный договор не направлен на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке , по своему содержанию не является соглашением о разделе общего имущества супругов либо об изменении законного или договорного режима нажитого во время брака имущества, поэтому не требует нотариального удостоверения, а следовательно, у Управления Росреестра не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода к покупателям права собственности
кредитором, ни утвержденным финансовым управляющим и на стадии апелляционного пересмотра в порядке статей 65, 262, 268 АПК РФ. С учетом процессуального поведения участников процесса и положений статей 65, 168 АПК РФ апелляционный суд вынужден был объявить перерыв в судебном заседании для проверки соответствующих доводов должника. Из представленной в материалы дела на стадии апелляционного пересмотра, с учетом предложений апелляционного суда, копии паспорта ФИО5 следует, что ФИО5 состоит в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( государственная регистрация брака произведена 01.06.2016). Следовательно, доводы должника подтвердились, в установленном порядке не опровергнуты (в частности, не заявлено, что ФИО8 лишь однофамилец конкурсного управляющего ФИО6). Кроме того, в соответствии с представленной доверенностью № 56 АА 1647760 от 26.01.2017 (сроком действия 5 лет) ФИО6 уполномочил ФИО5 представлять его интересы как арбитражного управляющего с широким кругом полномочий (представление интересов не только в судах с правом изменения основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований, обжалование судебных актов /так
этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, 16.07.1999 произведена государственная регистрация брака между ФИО1 и ФИО3, о чем Октябрьским районным отделом ЗАГС Комитета по делам ЗАГС Правительства Саратовской области сделана запись регистрации № 318. 22.10.2012 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества (далее - соглашение), по условиям которого стороны определили, что общее имущество, принадлежащее сторонам на праве общей совместной собственности, включает в себя: 1) Земельный участок с кадастровым номером 64:48:05:01:20:0011, площадью 434 кв.м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: для
супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника. Как следует из материалов настоящего дела, 20.12.2008 между ФИО3 и ФИО4 произведена государственная регистрация брака , что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака серии <...> от 22.09.2015 (том 1, л.д. 25). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2022 по делу №А83-13924/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» удовлетворено. Требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» в размере 192 401 руб. 62 коп., из которых: 154 816 руб. 43 коп. – основная задолженность, 36 085 руб. 86 коп. – проценты, 1 499 руб. 33 коп.
законом). Из свидетельства о рождении серия №, выданного Есинским сельсоветом Аскизского района, следует, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ> родителями которого являются ФИО1 и ФИО3. Согласно представленным свидетельствам о рождении серия №, серии №, серии №, серии № родителями ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО14 родителями которых являются ФИО1 и ФИО3. Из свидетельства о рождении серии №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, указаны как ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация брака между ФИО4 и ФИО11, после регистрации которой жене присвоена фамилия «Ахпашева», что подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республике Хакасия по Аскизскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация брака между ФИО5 и ФИО12, после регистрации которой жене присвоена фамилия «Покачакова». Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республике Хакасия по городу
У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, Нгуен Ван Кхоа о признании брака недействительным, указав в заявлении, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> была проведена проверка законности брака между гражданской РФ ФИО2 и гражданином Вьетнама Нгуен Ван Кхоа. В ходе проведенной проверки установлено, что 11.01.2013г. между указанными гражданами был заключен брак без намерения создать семью. Государственная регистрация брака произведена отделом ЗАГС <адрес>. Целью заключения брака являлось оформление иностранному гражданину Нгуен В.К. разрешения на временное проживание в РФ, которое предоставлено ему Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> 07.05.2013г. Указанные граждане вместе не проживали, не поддерживали супружеских отношений, совместное хозяйство не вели, со дня регистрации брака и до настоящего времени детей не имеют. Как пояснила опрошенная в ходе проверки ФИО5, она познакомилась с Нгуен В.К. в октябре 2012г. Последний предложил ей зарегистрировать брак
