Государственная регистрация объекта капитального строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)" от 05.04.2010 N 215. 183. "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" от 16.09.2020 N 1465. 184. "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" от 13.08.1997 N 1009. 185. "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 30.06.2010 N 489. 186. "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" от 16.09.2020 N 1466. 187. "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" от 30.12.2013 N 1314. 188. "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" от 17.05.2002 N 317. 189. "Об утверждении Правил

имущества, назначение объекта не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, вносятся изменения. В остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил (пункт 25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113). Частью 2 статьи 51 ГрК предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК. При этом согласно части 17 статьи 51 ГрК выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое

межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями статьи 32 названного федерального закона и Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от31 декабря 2015 г. № 1532 (далее - Правила). Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), части 8 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства , правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства

имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Однако в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. Причиной для обжалуемого отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителем документов, необходимых для проведения регистрации, а именно: документов, свидетельствующих о вводе в установленном законом порядке в эксплуатацию законченных строительством объектов - капитальных зданий по указанным адресам (в том числе, по адресу: <...>), а также документов, свидетельствующих о выделении земельных участков под строительство капитальных объектов недвижимого имущества (по адресу: <...>). Как следует из содержащихся в материалах дела документов, все заинтересованные службы города Москвы дали свое согласие на возведение заявителем на спорном земельном участке лишь временного объекта, что подтверждается, в частности, решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории САО

Федеральное БТИ», где отражены развернутые технико-экономические показатели объекта: площадь здания (СП 56.13334.2011) - 5 439,3 кв.м и общая площадь здания - 5 217,5 кв.м (л.д. 107, 12). Указанным письмом департамент подтвердил все вышеперечисленные технико-экономические показатели без внесения изменений в разрешение от 22.04.2014 № 25/2013. Таким образом, права заявителя были восстановлены до принятия заявления Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению. Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время государственная регистрация объекта капитального строительства произведена, не смотря на то, что в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию изменения не вносились, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов ЗАО «Тандер». Сам по себе ответ департамента от 20.02.2015 действующему законодательству не соответствует, поскольку отсутствие в Градостроительном кодексе РФ процедуры внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не исключает необходимости устранять ошибки в ранее выданных департаментом документах. Однако совокупность обстоятельств,

в отношении должника сроком на шесть месяцев. Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника подлежит удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Как видно из материалов дела, до настоящего времени конкурсным управляющим осуществляется государственная регистрация объекта капитального строительства , принадлежащего должнику, что препятствует завершению конкурсного производства. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным продлить срок на шесть месяцев. Руководствуясь статьей 124 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Продлить срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар» на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства

шесть месяцев. Исследовав материалы дела, заслушав участвующее в деле лицо, суд считает, что ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника подлежит удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Как видно из материалов дела, до настоящего времени конкурсным управляющим осуществляется государственная регистрация объекта капитального строительства , принадлежащего должнику, что препятствует завершению конкурсного производства. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным продлить срок на шесть месяцев. Руководствуясь статьей 124 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Продлить срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар» на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства

Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 829/07 недопустимо рассматривать как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку отсутствуют условия, определенные главой 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 6 статьи 171 НК РФ никогда не связывали возможность отнесения налогоплательщиком к налоговым вычетам сумм НДС, предъявленных ему подрядными организациями, с государственной регистрацией объектов капитального строительства в силу пункта 5 статьи 172 НК РФ, содержавшего ссылку на абзац второй пункта 2 статьи 259 НК РФ. Основанием для включения в налоговые вычеты соответствующих сумм налога являлась постановка на учет объектов основных средств в соответствии с правилами бухгалтерского учета с момента их ввода в эксплуатацию (до 01.01.2006) и в налоговый период получения налогоплательщиком от подрядчиков счетовфактур. Пункт 8 статьи 258 НК РФ к данным правоотношениям, связанным с налоговыми вычетами по

месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А63-2462/2021, установил следующее. ООО «Ставролен» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее − управление) о признании незаконными решений от 30.11.2020 № 26-0-1-125/3002/2020-471/1 и 26-0-1-125/3002/2020-471/2 об отказе в государственной регистрации объекта капитального строительства ; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и кадастровый инженер ФИО4 Решением суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что

было дано согласие на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, при условии использования объекта залога (жилого дома и земельного участка) в соответствии с условиями кредитного договора - как жилого дома, расположенного на земельном участке, предназначенном под индивидуальную жилую застройку. Полагает, что ФИО16 С.Л. были проведены необходимые действия, направленные на выполнение законодательно установленных требований, получено разрешение соответствующего государственного органа и залогодержателя на реконструкцию индивидуального жилого дома, являющегося объектом залога, а также проведена государственная регистрация объекта капитального строительства как индивидуального жилого дома. Дополнил, что в материалах дела имеется экспертное заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», согласно которому экспертами сделаны выводы, что спорный объект капитального строительства, исходя из архитектурно-планировочного решения, с учетом объемно-планировочного и конструктивного исполнения, технических характеристик, соответствует определениям объект индивидуального жилищного строительства, дом жилой одноквартирный отдельно стоящий и может использоваться по назначению - индивидуальный жилой дом. При этом