Государственной думы не отнесены вопросы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обеспечивать информацией граждан по вопросам строительства, архитектуры, капитального ремонта и принимать меры к урегулированию спорных вопросов в области строительства, капитального ремонта, судом не может быть принята во внимание в рамках данного дела, исходя из следующего. Положением о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 399/178-пп к компетенции Службы не отнесено предоставление разъяснений по вопросам компетенции органом местного самоуправления, а полномочия Службы как контролирующего органа ограничены вопросами компетенции Службы. Действительно, подпунктом 14 пункта 3.1. Положения о Комитете по градостроительству администрации г. Братска, утвержденного решением Думы г. Братска от 08.04.2008 № 480г/Д, к функциям Комитета отнесено обеспечение информацией граждан по вопросам строительства, архитектуры, капитального ремонта и принимать меры к урегулированию спорных вопросов в области строительства, капитального ремонта. Однако, осуществление данной функции нельзя рассматривать в качестве действий, возлагающих какие-либо обязанности, создающими иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

площадью 2251,38 га, расположенные в границах населенных пунктов муниципального образования , указанные ФГБУ «Рослесинфорг», как ранее отнесенные к лесному фонду; границу ЗОУИТ (запретная зона) Министерства обороны Российской Федерации, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и установленную в отношении земельного участка с кадастровым номером . Решение городской Думы «Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования » принято единогласно. Вместе с тем, сообщение ФГБУ «Рослесинфорг» о земельных участках, которые ранее были отнесены к лесному фонду, суду административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено каких-либо доказательств того, что, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, при производстве согласительных процедур границы изменяемых функциональных зон были согласованы с Рослесхозом. Таким образом, из материалов дела следует, что вопрос об изменении функциональной зоны рассматриваемых земельных участков ответчиком на публичные слушания не выносился. Каких-либо доказательств того, что генеральный план в оспариваемой части принят в результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в