связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом № 81-ФЗ (пункт 1). Пунктом 41 Правил определены случаи принятия органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, решения о прекращении выплаты ежемесячного пособия. В соответствии с пунктом 42 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в пункте 41 Правил. В силу статьи 18 Федерального закона № 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Правил нормам Семейного кодекса Российской Федерации и нарушении прав ребенка, а также родителя, проживающего после расторжения брака отдельно от ребенка, являются необоснованными. Согласно пункту 1 статьи 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать
право этого органа осуществлять проверку наступления обстоятельств, послуживших поводом к прекращению таких выплат, а также возможность возобновления выплаты ежемесячного пособия в случае обращения соответствующих лиц с заявлением о назначении такого пособия при наличии к тому оснований (абзац четвертый пункта 42 Правил утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. № 107). Статьей 18 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Исходя из приведенных норм законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения подпункта «м» пункта 41, абзацев второго и четвертого пункта 42 Правил не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, направлены на реализацию указанных положений Федерального закона № 81-ФЗ и прав административного
является неправомерным и подлежит возврату. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчица ФИО1 в судебном заседании участие не принимала. Суд принял заочное решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ***** руб., государственную пошлину в размере ***** руб. 2 В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на то, что ее действия не могли являться недобросовестными, поскольку обязанность по проверке трудоустройства граждан получающих государственные пособия лежит на сотрудниках УСЗН Верхнеуральского муниципального района Челябинской области. Кроме того, указывает на то, что не была уведомлена представителем истца об обязанности известить его о трудоустройстве. Не соглашается с расчетом излишне выплаченной суммы государственных пособий. А также указывает на то, что работала на условиях неполного рабочего дня и в соответствии с трудовым законодательством за ней сохраняется ежемесячное пособие по уходу за детьми. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд апелляционной
